Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «ПКФ «Красэнергосервис» В. на постановление Управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Красноярского УФАС России - начальника аналитического отдела ФИО1 № А 689п-14.6-09 от 12 ноября 2009 года должностное лицо - генеральный директор ООО «ПКФ «Красэнергосервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ за взимание денежных средств с граждан и юридических лиц за выдачу технических условий, которым было наложено на указанное должностное лицо административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе В. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что УФАС не верно применена ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которой тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры подлежат регулированию, в то время как в рассматриваемом случае ведётся речь о взимании платы за выдачу (по мнению УФАС) технических условий, а фактически плата ООО «ПКФ «Красэнергосервис» взималась за разработку технических условий, в которую включаются следующие расходы: заработная плата инженерно-технических работников, налоговые отчисления, транспортные расходы, накладные, НДС. Из содержания указанной нормы следует, что тариф на выдачу или разработку технических условий не подлежат регулированию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», выдача технических условий или информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы. ООО «ПКФ «Красэнергосервис» же установлена плата за разработку технических условий, о чём свидетельствует калькуляция разработки технических условий. УФАС не разграничивает в своём постановлении понятия «выдача» и «разработка», в связи с чем, постановление вынесено с существенными нарушениями законодательства.

Материалы, предоставленные Прокуратурой Емельяновского района, по мнению УФАС, подтверждающие факт взимания платы за выдачу технических условий, а именно копии приходных кассовых ордеров оценены ненадлежащим образом, поскольку в этих документах отсутствуют конкретные указания именно на выдачу технических условий, в то время как на обратное указывает калькуляция на разработку технических условий.

УФАС не верно применена санкция в отношении должностного лица по ч. 1 ст. 14.6 КоАП - нарушение порядка ценообразования, завышение регулируемых государством цен - тарифов (расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары, либо услуги. Под завышением подразумевается увеличение уже существующих тарифов, расценок, а ООО «ПКФ «Красэнергосервис» самостоятельно утвердило тариф на разработку технических условий. Кроме того, в перечень услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов) не входит выдача, либо разработка технических условий.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ посягает на установленный государством порядок ценообразования, государственное регулирование в сфере ценообразования в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей. Разрабатывая технические условия за плату, что в целом не противоречит законодательству, ООО «ПКФ «Красэнергосервис» никаким образом не посягнуло на порядок ценообразования, установленный государством и уж тем более на права граждан и экономические интересы хозяйствующих субъектов. Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, всегда совершаются в форме умысла, а ООО «ПКФ «Красэнергосервис», при разработке технических условий не несло в себе какого-либо умысла, направленного на подрыв чьих бы то ни было интересов, и дисциплину цен.

В судебном заседании заявитель В. и его представитель Л. (по устному ходатайству) доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление должностного лица - генерального директора ООО «ПКФ «Красэнергосервис» В. обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьей 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц -пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган при привлечении ООО «ПКФ «Красноярскэнергосервис» к административной ответственности вменил заявителю рассматриваемое административное правонарушение в части завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

По смыслу части 1 статьи 14.6 КоАП объективная сторона данного административного правонарушения предполагает:

наличие регулируемой государством цены, предельной цены (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

совершение лицом, привлекаемым к ответственности действия, выразившихся в завышении установленной регулируемой государством цены, предельной цены (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

С 03 марта 1995 года вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (действует в ред. от 08.04.2003 г.).

Согласно пункту 1 Указа (в действующей редакции) признана необходимой дальнейшая либерализацию цен (тарифов). Постановлено осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 07 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило:

перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти;

перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Названные перечни плату за выдачу технических условий к регулируемым ценам (тарифам) не относят.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального, комплекса».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведёния и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Плату за выдачу технических условий к регулируемым ценам (тарифам) названный
Федеральный закон также не относят.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Из объяснений В. следует, что тарифы за выдачу (разработку) технических условий на территории Емельяновского района уполномоченным органом местного самоуправления не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что плата (цена) за выдачу (разработку) технических условий не является регулируемой ценой (тарифом), следовательно, самостоятельное установление размера названной платы (цены) не образует объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения (в том числе, с учетом наличия в КоАП статья 14.31 «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке»).

Ссылка антимонопольного органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» правовую оценку вышеприведенных обстоятельств не изменяет.

Действительно, абзацем 2 пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусматривает, что выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Вместе с тем, названное Постановление принято в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не направлено на установление регулируемых цен (тарифов).

Более того, запрет взимания платы не предполагает установления соответствующего «нулевого» тарифа.

Крометого, в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно статье 28.2 КоAП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждёно дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Постановление прокурора Емельяновского района от 18 сентября 2009 года вынесено без учета приведенных требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Так письмом от 18 сентября 2009 года № К-368-09 генеральный директор ООО «ПКФ «Красноярскэнергосервис» приглашен в прокуратуру 21 сентября 2009 года с 11 до 12 часов для возбуждения дела об административном правонарушении и вручения соответствующего постановления.

Отметка в постановлении прокурора о получении представителем заявителя копии постановления, объяснения генерального директора ООО «ПКФ «Красноярскэнергосервис» В. подтверждают, что законный представитель заявителя явился в орган прокуратуры 22 сентября 2009 года.

Вместе с тем, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 18 сентября 2009 года. Данная дата возбуждения дела об административном правонарушении имеется в оспариваемом постановлении антимонопольного органа, а также в других материалах дела.

При этом из постановочной части постановления прокурора следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП должны быть разъяснены генеральному директору ООО «ПКФ «Красноярскэнергосервис» при вручении копии постановления (а не при его составлении).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении органом прокуратуры вышеприведенных норм законодательства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные органом прокуратуры нарушения статьи 28.2 КоАП признаются судом существенными, устранение их в судебном заседании является невозможным.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к соответствующей административной ответственности отсутствуют, оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 ноября 2009 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А 689п-14.6-09 является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица - генерального директора ООО «ПКФ «Красэнергосервис» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № А 689 п-14.6-09 от 12 ноября 2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заместителя руководителя управления ФИО1 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО ПКФ «Красэнергосервис» В. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО ПКФ «Красэнергосервис» В. прекратить.

Судья: подпись