Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., с участием адвоката Птицына С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на Постановление ИДПС ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС Отдела МВД России <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-49 часов управляя велосипедом «<данные изъяты>» при движении по тротуару по <адрес> произвёл столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № не предоставив преимущества в движении, нарушив п.9.9, п. 24,4 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС Отдела МВД России <данные изъяты> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы он указывает, что считает данное постановление не законным и не обоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) Исходя из смысла ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении административного дела должностное лицо посчитало установленным факт, того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12-49 часов управляя велосипедом «<данные изъяты>» при движении по тротуару по <адрес> произвёл столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № выезжающего с прилегающей территории, и в этой связи квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, то есть Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств. В действительности, в указанное время и в указанном месте он двигался на велосипеде тротуару по <адрес> в сторону <адрес>. Перед тем, как пересечь дорогу с прилегающей территории <данные изъяты> он убедился в отсутствии препятствий для дальнейшего движения и продолжил движение, но в это время движущийся с большой скоростью с прилегающей территории автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № совершил на него наезд. В результате данного ДТП ему был причинён лёгкой степени вред здоровью, а принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству - механические повреждения. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДДРФ): "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Основным признаком «прилегающей территории» является непосредственная близость к дороге и ее функциональное назначение. Наиболее характерные примеры "прилегающих территорий" перечислены в самом определении термина. Все водители, выезжающие на дорогу с прилегающих территорий, обязаны уступать дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, независимо от наличия или отсутствия знаков 2.4 или 2.5. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) и обязанность уступить дорогу являются взаимосвязанными понятиями. Правила исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В ПДД законодатель вводит обобщенный термин «дорога», который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием «дорога» охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли, имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуар является типичным элементом поперечного профиля городской улицы как элемент дороги. Таким образом, поскольку тротуар является элементом дороги, и водитель автомобиля «<данные изъяты>», выезжая с прилегающей территории, был обязан руководствоваться правилом, установленным п. 8.3 ПДД РФ, т.е. уступить дорогу движущимся транспортным средствам, постольку полагает, что его фактические действия не согласуются с требованиями ПДД РФ. Действия водителя «<данные изъяты>» являлись неправомерными и с позиции требований нормы п. 8.9 ПДЦ РФ, где в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Все многообразие дорожно-транспортных ситуаций, конечно же, не может быть вписано в рамки Правил дорожного движения. Поэтому в тех случаях, когда возникает необходимость решения вопроса об очередности движения, а эти случаи не определены Правилами, водители должны руководствоваться универсальным принципом: уступает дорогу тот, у кого имеется помеха справа, то есть правилом "правой руки". Данный тезис вытекает, в том числе, из смысла норм п. 8.4 и п. 8.8 ПДД РФ. Из вышесказанного следует, что в данном случае водителем автомобиля «<данные изъяты>» были грубо нарушены требования ПДД РФ в части приоритета движения транспортных средств, в том числе в условиях ограниченной видимости, что в свою очередь исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения. 2) Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ субъектами данного состава административного правонарушения могут являться пешеходы, пассажиры транспортного средства или иные участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства). В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ): «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Исходя из мотивировочной части обжалуемого постановления, где он обозначен как водитель велосипеда «<данные изъяты>», полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недопустимых и односторонне исследованных доказательств, постановлено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при несоответствии выводов должностного лица установленным обстоятельствам и не позволивших всесторонне, полно и объективно принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней.

Представитель ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.50 мин. Б... управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № в <адрес> не выполнил требования ПДД об остановке перед светофором при запрещающем сигнале светофора, остановился за светофором, нарушив п. 6.13 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Р..., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. он двигался на патрульной автомашине <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> в сторону <адрес>, обратил внимание, что на проезжей части стоит автомашина <данные изъяты> гос.номер № выехавшая при запрещающем сигнале светофора и остановился за ним на весь корпус машины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление ИДПС ОМВД России <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст.12.30 Кодекса об административных правонарушениях, в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного события, Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 24.4. ПДД РФ, на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрестка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Из представленных материалов видно, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, велосипедом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 12-49 часов при движении по тротуару по <адрес> произвёл столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № выезжающего с прилегающей территории.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Суд считает, что деяния ФИО1, так как они описаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данная норма закона исключает ответственность водителей транспортных средств по этой статье.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются пешеходы, пассажиры транспортного средства, иные участники дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств).

В рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1 управлял велосипедом, то есть, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, являлся водителем транспортного средства, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений п. 24.4. ПДД РФ в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведений о том, что он двигался на велосипеде по велосипедной дорожке, в представленных материалах не имеется.

Нарушение водителем транспортного средства ФИО1 п. 9.9. ПДД РФ, не образуют в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОМВД России <данные изъяты>№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: С.Н. Копнин