Гражданский кодекс часть 1

Судья Догопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Технострой» на постановление начальника территориального отдела №37 – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 №37/231/6 от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Технострой», привлекаемого к административной ответственности по ст.12 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника территориального отдела № – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технострой» привлечено к административной ответственности по ст.12 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Технострой» обратилось с жалобой на указанное постановление, утверждая, что по делу не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, должностным лицом нарушены нормы кодекса РФ об административных правонарушениях при проведении проверки и при составлении материалов дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Технострой» Камелова Е.А. в полном объеме настояла на жалобе. При этом утверждает, что ООО «Технострой» являлось генеральным подрядчиком. Работы производились субподрядчиками по договорам субподряда, которые должны были содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Кроме этого на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технострой» в соответствии с муниципальным контрактом уже не проводило работы на данном строительном объекте. Кроме этого, считает, что ООО «Технострой» не должно нести ответственность за административное правонарушение, так как общество не является ни собственником здания, ни правообладателем земельного участка, на территории которого зафиксированы данные правонарушения. Одновременно, считает, что должностное лицо не рассмотрело вопрос о прекращении дела за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы ООО «Технострой», объяснений должностных лиц, данных в ходе производства по данному делу, следует прийти к выводу о том, что постановление начальника территориального отдела № – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Технострой» законно и обоснованно.

В соответствии с обжалуемым постановлением, по данному делу были выявлены следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> выявлено правонарушение, выразившееся в складировании и хранении строительных материалов, изделий на необорудованной для этих целей территории и вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, а именно, при снятом ограждении строительной площадки с левой и тыльной сторон складированы полиэтиленовые трубы, песок, железобетонные плиты, деревянные отходы из досок, вокруг места складирования строительных материалов, изделий отсутствует ограждение, тем самым, ООО «Технострой» нарушены нормы и требования ч.3 ст.43 и ч.4, чт.5 ст.44 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области». Данные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный ст.12 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Виновность ООО «Технострой» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, которым установлены изложенные выше нарушения; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого указанные обстоятельства подтверждены показаниями представителя территориального отдела № Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля и письменным отзывом на жалобу.

Производство по данному делу должностным лицом велось в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника юридического лица с надлежаще оформленной доверенностью.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Технострой» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало действия юридического лица. Наказание по данному делу назначено в соответствии с требованиями закона и признается справедливым.

Доводы ООО «Технострой» о том, что за допущенное нарушение должны нести ответственность субподрядные организации, не основаны на материалах дела, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом ответственность за содержание строительной площадки в надлежащем состоянии несет именно ООО «Технострой», заключенными договорами ООО «Технострой» с субподрядными организациями данная ответственность не возложена на другие организации.

Размер наказания ООО «Технострой» назначен с учетом того, что ООО «Технострой» в октябре 2015 года привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. Оснований к прекращению производства по данному делу за малозначительностью не усмартивается.

При таких обстоятельствах, следует признать постановление консультанта территориального отдела № – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области В.О.МБ. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Технострой» к административной ответственности по ст.12 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела №37 – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Технострой» к административной ответственности по ст.12 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» к административному штрафу в размере 100 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ООО «Технострой» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления.

Судья

<данные изъяты>