Гражданский кодекс часть 1

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Иванова А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием представителя ООО «Восточная ГРЭ» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу директора ООО «Восточная Геологоразведочная Экспедиция» (далее ООО «Восточная ГРЭ») – ФИО3, на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «Восточная ГРЭ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Восточная ГРЭ» за нарушение требований ст.67 ТК РФ выразившегося в отсутствии подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя о получении работником экземпляра трудового договора, нарушение требований ст.57 ТК РФ выразившихся в отсутствии в трудовых договорах работников условий труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Восточная ГРЭ» обратился в суд с жалобой, об его изменении и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в меньшем размере, поскольку штраф в размере <данные изъяты> рублей несоразмерен с последствиями и обстоятельствами, при которых совершено правонарушение, просит уменьшить размер административного штрафа в четыре раза. Также в своей жалобе ФИО3 указывает, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административных правонарушениях не указано какие гарантии и компенсации общество не предусмотрело в трудовых договорах. Кроме того, в акте проверки не указано в каком трудовом договоре, находящимся у работодателя отсутствует подпись работника о получении экземпляра договора.

Представитель ООО «Восточная ГРЭ» - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении ООО «Восточная ГРЭ» к административной ответственности является необоснованным, поскольку в трудовых договорах отражаются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Из возражении начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 следует, что она просит суд отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «Восточная ГРЭ» – ФИО3, считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и наказание назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц не имеется.

Исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, представленные материалы проверки, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 37 Конституции РФ и статья 21 Трудового кодекса РФ гарантируют права каждого работника на получение заработной платы в установленные законом срок в полном объеме.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Восточная ГРЭ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст. ст. 67 и 52 ТК РФ, выразившихся в уклонении от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и вина ООО «Восточная ГРЭ» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в <адрес>№-И от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Восточная ГРЭ» с целью защиты прав и интересов работников, проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда, по факту обращения работника общества ФИО5; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов, плановая проверка соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда была произведена в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки был составлен соответствующий акт, в котором отражены выявленные нарушения.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО2 в соответствии с распоряжением №-И от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Восточная ГРЭ» расположенном по адресу: <адрес> ходе которой, выявлено что в договоре №-а 01 24.02 2018 г. заключенным с ФИО6 - водителем автомобиля участка ОГР Алхея (класс условий труда класс условий труда 3.1, карта АРМ №), в трудовом договоре №-а от 24.02.2018г., заключенным с ФИО7 – машинистом бульдозера участка ОГР Алхея (класс условий труда 3.1, карта АРМ №№,25,26а), в дополнительном соглашении к трудовому договору №-а заключенному с ФИО8 – токарем участка ОГР Алхея ( класс условий труда 3.1, карта АРМ №), в трудовом договоре №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9 – электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке участка ОГР Алхея (класс условий труда 3.1, карта АРМ №), в трудовом договоре №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО10 – электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке участка ОГР Алхея 9класс условий труда 3.1, карта АРМ №), в трудовом договоре №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО11 – машинистом автомобильного крана участка ОГР Алхея (класс условий труда 3.1, карта АРМ №), трудовом договоре №-к от 14.03.2018г., заключенным с ФИО12 – машинистом бульдозера Д-155 участка ОГР Королевский (класс условий труда 3.1, карта АРМ №) отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Указанное выше подтверждено исследованными в судебном заседании трудовыми договорами и дополнениями к ним, заключенными между ООО «Восточное ГРЭ» и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Кроме того, представитель ООО «Восточная ГРЭ» в судебном заседании пояснил, что дополнительные соглашения к трудовым договорам с указанными выше лицами, в которых отражены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, были заключены при проведении проверки инспекцией труда.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ООО «Восточная ГРЭ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 57 ТК РФ установленной, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, законным и обоснованным.

При этом суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения вменение ООО «Восточная ГРЭ» в вину нарушение ст. 67 ТК РФ, как не нашедшего своего подтверждения исследованными доказательствами.

Наказание ООО «Восточная ГРЭ»» назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем суд не находит оснований для его снижения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ООО «Восточная ГРЭ» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности ООО «Восточная ГРЭ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, исключив из предъявленного ООО «Восточная ГРЭ» обвинения нарушение обществом требований ст. 67 ТК РФ, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Иванова