Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Блэквуд Шиппинг» ФИО1 на постановление Анапского городского суда от 25 октября 2017 года,

Установил:

обжалуемым постановлением Анапского городского суда от 25 октября 2017 года юридическое лицо ООО «Блэквуд Шиппинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Блэквуд Шиппинг» ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, отзыв на возражения, выслушав пояснения представителя ООО «Блэквуд Шиппинг» по доверенности ФИО2, представителей ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по доверенностям ФИО3 и ФИО4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Анапского городского суда от 25 октября 2017 года направлена судом в адрес ООО «Блэквуд Шиппинг», согласно сопроводительного письма и штампа на конверте, 07 ноября 2017 года /л.д.108, 153/, получена ООО «Блэквуд Шиппинг», согласно штампу на конверте, 11 ноября 2017 года /л.д.154/. Жалоба генерального директора ООО «Блэквуд Шиппинг» направлена в Анапский городской суд, согласно накладной /экспедиторской записке/, 21 ноября 2017 года /л.д.159/, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 28 сентября 2017 года старшим государственным инспектором в области окружающей среды в отношении ООО «Блэквуд Шиппинг» составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 21 августа 2017 года в 21 час 37 минут был обнаружен лесной пожар в Абраусском участковом лесничестве Государственного природного заповедника «Утриш», квартал <...> часть выдела <...> на расстоянии <...> км от <...>. Пожар начался вследствие падения /крушения/ воздушного судна - вертолёта <...> регистрационный номер <...>. Собственником данного воздушного судна является ООО «Блэквуд Шиллинг», ОГРН <...>, согласно данным с официального сайта Межгосударственного Авиационного Комитета.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах /округах/.

В соответствии со ст. 15 Воздушного кодекса РФ структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения /воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное/, районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны /районы полигонов, взрывных работ и тому подобное/, зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Воздушное пространство над территорией Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, делится на нижнее и верхнее воздушное пространство. Границей нижнего и верхнего воздушного пространства является эшелон полета 8100 м /эшелон полета 265/, который относится к нижнему воздушному пространству /в ред. Постановления Правительства РФ от 05 сентября 2011 года N 743/.

Структура воздушного пространства включает в себя следующие элементы: зоны и районы /зоны и районы Единой системы, районы полетной информации, диспетчерские районы, диспетчерские зоны/; маршруты обслуживания воздушного движения; районы аэродромов /аэроузлов, вертодромов/; специальные зоны /зоны отработки техники пилотирования, пилотажные зоны, зоны испытательных полетов, зоны полетов воздушных судов на малых и предельно малых высотах, зоны полетов воздушных судов на скоростях, превышающих скорость звука, полетов воздушных судов на дозаправку топливом в воздухе, полетов воздушных судов с переменным профилем и т.д./; маршруты полетов воздушных судов; запретные зоны; опасные зоны; зоны ограничения полетов; другие элементы, устанавливаемые для осуществления деятельности в воздушном пространстве.

Зоны ограничения полетов могут устанавливаться над государственными природными заповедниками, национальными парками, памятниками истории и культуры, а также над охраняемыми объектами.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются положениями Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Учитывая особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение указанных территорий и их отнесение к объектам общенационального достояния, положениями данного Федерального закона предусмотрен режим особой охраны территорий государственных природных заповедников /ст. 9/ с предоставлением соответствующих полномочий государственным инспекторам по охране территории /ст.34/.

Государственный природный заповедник «Утриш» учрежден распоряжением Правительства РФ от 02 сентября 2010 года №1436-р. Указанным распоряжением Заповедник отнесён к ведению Минприроды России.

На законодательном уровне установлена норма, ограничивающая пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над территорией заповедника без согласования с Учреждением или Минприроды России, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера, в границах государственного природного заповедника «Утриш».

В силу п. 1 ст. 9 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлен запрет на любую деятельность, противоречащую задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники /п. 5 ст. 9 Закона № 33-ФЗ/.

Приказом Минприроды России от 03 марта 2011 года №145 утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Утриш», которым определён правовой статус заповедника «Утриш», установлен режим особой охраны заповедника, содержатся сведения о площади, утверждены описание местонахождения и границ заповедника, в том числе водных участков. Указанная информация является открытой и общедоступной.

В соответствии с п.п. 20, п. 9, п. 13 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш» на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе установлена норма, ограничивающая пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над территорией заповедника без согласования с Учреждением или Минприроды России, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера; пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений дирекции Учреждения или Минприроды России.

Исходя из изложенного, следует, что пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над территорией заповедника без согласования с Учреждением или Минприроды России в координатах, территориально входящих в состав территории заповедника «Утриш», в отсутствие специального разрешения, а также пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» или должностными лицами Минприроды России, в ведении которого находится данный заповедник, является нарушением п.п.1, 5 ст.9 Федерального закона РФ №33-Ф3 и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Блэквуд Шиппинг», ОГРН <...> согласно свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрировано 08 ноября 2006 года, как самостоятельное юридическое лицо под основным государственным регистрационным номером <...>. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31 августа 2017 года руководителем юридического лица /генеральным директором/ ООО «Блэквуд Шиппинг» является ФИО1

Нахождение 21 августа 2017 года в Абраусском участковом лесничестве Государственного природного заповедника «Утриш», квартал <...> часть выдела <...> на расстоянии <...> км от п.Малый Утриш, воздушного судна - вертолёта <...> регистрационный номер <...>, подтверждается материалами дела: служебной запиской № <...> от 24 августа 2017 года заместителя директора по охране территории ФИО5 и актом № <...> о лесном пожаре от 22 августа 2017года.

Согласно доверенности от 21 августа 2017 года, выданной ООО «Блэквуд Шиппинг», и пояснениями юридического лица по факту крушения вертолёта, пилотом вертолёта <...> регистрационный номер <...> является ФИО6

Судом установлено, что ФИО6 на момент совершения правонарушения выполнял свои обязанности на основании заключённого с ООО «Блэквуд Шиппинг» договора о возмездном оказании услуг б/н от 21 августа 2017 года, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать услуги по указанию заказчика.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказника оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что все действия пилота воздушного судна - вертолёта <...> регистрационный номер <...> были направлены на исполнение указаний заказчика - ООО «Блэквуд Шиппинг», что также следует из договора о возмездном оказании услуг б/н от 21 августа 2017 года, согласно п.п. 1.1 п. 1 которого, заказчик дает указание пилоту об осуществление коммерческой перевозки данным вертолётом пассажира 21 августа по маршруту: г<...> и 22 августа 2017 года по маршруту: г<...>.

Доводы ООО «Блэквуд Шиппинг» о том, что распоряжений о полете в вечернее время по плану полета: <...> пилоту <...> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, в связи с чем, все действия пилота воздушного судна, вертолёта <...>, принадлежащего ООО «Блэквуд Шиппинг», рассматриваются как действия этого юридического лица.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что юридическое лицо ООО «Блэквуд Шиппинг», действуя через пилота ФИО6, посредством воздушного судна -вертолёта <...> регистрационный номер <...>, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями к самому воздушному судну, 21 августа 2017 года в 21 час 37 минут находилось в средних географических координатах <...> градуса <...> минуты <...> секунд Северной широты и <...> 26 минут 26,1 секунды Восточной долготы, в Абраусском участковом лесничестве Государственного природного заповедника «Утриш», квартал <...> часть выдела <...> чем нарушило требования п.п. 1, 5 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 20 раздела 3 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш». В связи с чем, в действиях ООО «Блэквуд Шиппинг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признал тяжелое материальное положение юридического лица ООО «Блэквуд Шиппинг».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и /или/ решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом первой инстанции обоснованно вынесено 25 октября 2017 года постановление, которым ООО «Блэквуд Шиппинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, с учетом финансового состояния, а также учитывая тот факт, что совершенное административное правонарушение не повлекло тяжелых последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 8.39 КоАП РФ, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Блэквуд Шиппинг» ФИО1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

Решил:

постановление Анапского городского суда от 25 октября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Блэквуд Шиппинг» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.