Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе Поповой Натальи Сергеевны в лице представителя по доверенности Петровой Надежды Яковлевны на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.С. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании части территории кадастрового квартала № площадью около 69 кв.м, находящейся в едином ограждении с земельным участком с КН №, площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес местоположения: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Поповой Н.С. – Петрова Н.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в силу процессуальных нарушений, а также существенного нарушения права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту своих прав и интересов в рамках административного процесса, что в результате и повлияло на установление обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поповой Н.С. к административной ответственности. Так, в отношении Поповой Н.С. было возбуждено дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А-10/18 по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено, а именно по факту самовольного занятия части кадастрового квартала 39:02:010003 площадью около 69 кв.м, находящейся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м - для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, Яблочная, 7.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Н.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по аналогичному факту, связанного с самовольным занятием земельного участка. По результатам рассмотрения указанного протокола Попова Н.С. была признана виновной и привлечена к административной ответственности, т.е.имеет место повторное возбуждение производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же эпизоду на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., что недопустимо.

Также заявитель указывает, что Попова Н.С. не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по ст. 7.1 КоАП РФ, не имела возможности наряду со своим защитником надлежаще осуществлять свои права и интересы. Попова Н.С. является самостоятельным субъектом административного процесса, следовательно, наряду с защитником и другими участниками процесса в случае наличия таковых должна быть извещена, и извещена отдельно в надлежащем порядке.

Также указывает на то, что уведомление о проведении проверки, а также Распоряжение о проведении проверки необходимо воспринимать и оценивать критически - данные доказательства являются недопустимыми, поскольку согласно Уведомления вынесенного и высланного Отделом Земельного контроля МО «Гвардейский городской округ» в адрес Поповой Н.С. следует, что будет проводиться плановая проверка о соблюдении земельного законодательства. Согласно Распоряжения, высланному лицу, привлекаемому к административной ответственности указано о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поповой Н.С. следует прибыть ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, где дополнительно указано и сделана ссылка на внеплановый характер -проводимой проверки в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, речь идет о внепланововой проверке. В свою очередь, в соответствии со ст. 71.1 ЗК РФ следует, что Плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры. В данном случае согласно выше названному уведомлению все-таки внеплановая.

Исходя из имеющихся разночтений в указанных выше документах, а именно указание на плановость проводимой проверки и одновременно на ее внеплановость, следует, что уведомление в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью обеспечения возможности подготовки стороны к проводимой проверке, реализации права на оказание квалифицированной юридической помощи, не было.

Также указывает, что административное расследование не проводилось, соответствующего обоснованного и мотивированного определения не выносилось. Данное нарушение существенно ущемляет право лица привлекаемого к административной ответственности на разумные сроки административного судопроизводства, на сроки в части составления протокола об административного правонарушения, определяющего момент возбуждения дела об административного правонарушения, а следовательно, нарушает право на защиту своих прав и интересов Поповой Н.С.

Кроме того заявитель в своей жалобе указывает, что в обжалуемом постановлении, как итоговом документе фигурирует не то лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а именно в описательно-мотивировочной части обжалуемого Постановления.

Попова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Поповой Н.С. – адвокат Астраханцев А.А. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Кроме того, обращал внимание на факт двойного привлечения Поповой к административной ответственности по одному и тому же эпизоду, дополнил о нарушении процессуальных прав Поповой Н.С., которая не была извещена о слушании дела об административном правонарушении 05.04.2018г, был извещен только он как ее представитель, его письменные ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц Попова С.В., непосредственно устанавливавшего забор и представителя ФГУП Газофикации, поскольку по указанному земельному участку проходит газовая труба и по требованиям забор возможно установить не менее чем за 1,5 м от газовой трубы. Обращения Поповой Н.С. к главе МО « Гвардейский городской округ» о предоставлении части земельного участка в аренду либо предоставлении возможности его выкупить, оставлены без удовлетворения.

Попова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Главный специалист-эксперт Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – заместитель главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель ФИО6, действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения, представив письменные возражения.

Суд, выслушав представителя Астраханцева А.А., исследовав материалы дела и дав им оценку приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распоряжением главы администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства физического лица» решено провести проверку в отношении гражданки Поповой Натальи Сергеевны, место нахождения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящая проверка проводилась с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства в соответствии с ежегодным планом проведения отдела муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» на 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Поповой Н.С. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, которым Попова Н.С. поставлена в известность, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «Гвардейский городской округ» о проведении плановой выездной проверки физического лица, в отношении Поповой Н.С. будет проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. Поповой Н.С. или ее уполномоченному представителю, имеющему соответствующую доверенность (нотариальную) необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для участия в проведении мероприятий в рамках внеплановой выездной проверки органом муниципального земельного контроля физического лица. По результатам проведения выездной проверки предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в Гвардейский отдел муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» для оформления результатов выездной проверки, а также, в случае выявления признаков административного правонарушения в 16 час. 20 мин. для составления акта об административном правонарушении. К уведомлению была приложена копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено Поповой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором Попова Н.С. собственноручно расписалась.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ з/р ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки № органом муниципального контроля физического лица, в соответствии с которым в действиях (бездействиях) Поповой Н.С., усматриваются признаки статьи 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Поповой Н.С. выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить границы земельного участка и ограждение земельного участка в соответствии с межевыми знаками.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – заместителем главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.7.1 КоАП РФ в связи с самовольным использованием Поповой Н.С. части территории кадастрового квартала №, площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>, без правоустанавливающих документов на землю, что подтверждено актом проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными начальником отдела муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ», а также фототаблицами, схематическими чертежами земельного участка, которые являются приложениями к актам и его неотъемлемой частью.

Из материалов проверки следует, что Попова Наталья Сергеевна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, установлено: на участке расположен индивидуальный жилой дом. По периметру участка имеется ограждение забором из профлиста. Согласно обмера (по ограждению) площадь земельного участка составляет 919 кв.м, то есть Попова Н.С. самовольно использует часть территории кадастрового квартала № площадью около 69 кв.м (согласно обмера), находящуюся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>.

Совокупностью изложенных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлен факт нарушения Поповой Н.С. норм земельного законодательства, и в ее действиях вопреки доводам представителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы представителя Поповой Н.С. – Астраханцева А.А. о том, что в отношении Поповой Н.С. уже было возбуждено дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с чем не может быть составлен второй протокол по той же статье за то же административное правонарушение не состоятелен, так как производство по делу №А-10/18 об административном правонарушении в отношении гражданки Поповой Н.С. было прекращено в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении№ по ст.7.1 КоАП РФ с соблюдением всех норм и правил.

Доводы заявителя о том, что в тексте уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении внеплановой выездной проверки, не влекут признание незаконным распоряжения о проведении проверки, поскольку из самого уведомления следует, что указание на «внеплановую проверку» является опиской, поскольку в этом же уведомлении сообщается о проведении «плановой выездной проверки» и к уведомлению приложено оспариваемое распоряжение о проведении именно плановой выездной проверки.

Неверное указание в процессуальных документах, составленных должностным лицом отчества Поповой Н.С. «Васильевна» является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица. Решением Гвардейского районного суда от 04.05.2018г. отказано в удовлетворении административного иска Поповой Н.С. к администрации МО « Гвардейский городской округ» о признании незаконным распоряжения о проведении плановой проверки от 09.01.2018г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25.07.2018г.указанное решение оставлено без изменения.

Вместе с тем довод жалобы о ненадлежащем извещении Поповой Н.С. должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч.3 ст. 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 05.04.2018г. в 11 час. Попова Н.С. не извещалась. ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Поповой Н.С. – Астраханцева А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что адвокат не представил доказательств подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание. Дело было рассмотрено в отсутствие Поповой Н.С. и ее представителя, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, повлекшего нарушение процессуальных прав привлекаемого лица Поповой Н.С. на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в связи с чем, постановление административного органа от 05.04.2018г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, указанное постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное Поповой Н.С. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Поповой Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26.01.2018г., что подтверждается актом проверки.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении Поповой Н.С. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление главного специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поповой Натальи Сергеевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении Поповой Натальи Сергеевны по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить по пункту 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: И.Н.Вераксич

Копия верна

Судья: И.Н. Вераксич