Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды К., принятые 30 мая 2018 года № 2033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 30 мая 2018 года № 2034 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, принятым 30 мая 2018 года № 2033 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, принятым 30 мая 2018 года № 2034 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобах в суд ИП ФИО1, с учетом дополнений в судебном заседании его защитником Осейковым Е.Е., просит об отмене обжалуемых постановлений как незаконных и прекращении производства по обоим делам; назначенные наказания полагал чрезмерно суровыми, не рассмотрены возможности применения положений ст. 2.9. КоАП РФ об освобождении от наказания за малозначительностью административных правонарушений, или с применением пунктов 1, 2 ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ; наказания назначены без исследования его имущественного положения, которое является тяжелым, обусловлено большой дебиторской задолженностью муниципального предприятия, в отношении которого введены процедуры банкротства, не учтены смягчающие обстоятельства: совершение правонарушений впервые по неосторожности, признание вины, раскаяние, отсутствие угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира и окружающей среде; заявитель и защитник полагали необоснованным неприменение п. 2 ст. 4.4.КоАП РФ, в соответствии с которой за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, выявленные в рамках одного акта проверки, в одной и той же лесосеке, квартале. выделе и делянке, наказание может быть назначено по наиболее строй санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, лесничий Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» К, должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления, заместитель начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

Определением судьи от 30.08.2018 г. дела об административных правонарушениях объединены в одно производство (дело № 2-35/2018).

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обязанность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела и обжалуемого постановления № 2033 от 30 мая 2018 года:

16 апреля 2018 года в 11 час. 55 мин. при проведении осмотра места рубки в квартале 70 (58), выдел 17, делянке 1 на территории Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», в лесосеке № 1 площадью 3,2 га заготовка древесины в которой проводилась индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.12.2015 г. №71, установлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно выявлено, что на площади 0,35 га оставлены порубочные остатки. В то время как согласно технологической карте порубочные остатки в лесосеке должны быть собраны и уложены в волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения.

ИП ФИО1 нарушен п. 16, п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола от 10 мая 2018 г. N 39 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 30.05.2018 N 2033 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела и обжалуемого постановления № 2034 от 30 мая 2018 года:

16 апреля 2018 года в 11 час. 55 мин. при проведении осмотра места рубки в квартале 70 (58), выдел 17, делянке 1 на территории Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», в лесосеке № 1 площадью 3,2 га заготовка древесины в которой проводилась индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.12.2015 г. №71, установлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно выявлено, что в делянке на лесосеке оставлена заготовленная не вывезенная в установленный срок древесина в объеме 2,9 куб.м, в том числе: ель – 0,47 куб.м, береза – 2,43 куб.м.

ИП ФИО1 нарушен подпункт «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016г. №474.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола от 10 мая 2018 г. N 40 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 30 мая 2018 N 2034 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров, при этом в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование) (часть 2 статьи 51).

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 9 Правил, запрещено засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно пункту 16 указанных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ подтверждается протоколом № 39 от 10.05.2018г. (л.д.37-38), актом осмотра лесосеки от 16.04.2018г., в соответствии с которым лесосека № 1 площадью 3,2 га в квартале 70 (58) выделе 17 Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» фактически вырублена на площади 2,1 га, на площади 1,1 га не выполнена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 0.35 га; заготовка древесины в лесосеке проводилась ИП ФИО1 на основании договора купли - продажи лесных насаждений от 21.12.2015 г. № 17 (л.д. 42-44); технологической картой разработки лесосеки, утвержденной ИП ФИО1 11.01. 2016 г., согласно которой для разработки лесосеки им избран способ очистки места рубки путем укладки порубочных остатков на волоки с целью укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения (л.д.41); договором купли - продажи лесных насаждений № 71 от 21.12.2015 года, заключенным между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ИП ФИО1 в соответствии с п. 8 которого очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины способом укладки порубочных остатков на волоки с целью укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения до даты окончания действия договора, по 20.12.2016 г. (п.24), актом приема-передачи лесных насаждений (л.д.50-57,58), разрешением Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды об отсрочке исполнения договора купли-продажи лесных насаждений, продлением срока заготовки древесины до 20.12.2017 (л.д.59).

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 29 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила от 13.09.2016 N 474).

В силу подпункта «з» пункта 12 указанных Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Такой запрет также содержался в подпункте «з» пункта 13, которые действовали до 09.01.2017 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011года N 337.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается протоколом № 40 от 10.05.2018г. (л.д.35-36), актом осмотра лесосеки от 16.04.2018г., в соответствии с которым лесосека № 1 площадью 3,2 га в квартале 70 (58) выделе 17 Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» фактически вырублена на площади 2,1 га, в делянке оставлена не вывезенная древесина в объеме 2,9 куб м; заготовка древесины в лесосеке проводилась ИП ФИО1 на основании договора купли - продажи лесных насаждений от 21.12.2015 г. № 17 (л.д. 39-41); технологической картой разработки лесосеки, утвержденной ИП ФИО1 11.01. 2016 г. (л.д.42); договором купли - продажи лесных насаждений № 71 от 21.12.2015 года, заключенным между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ИП ФИО1, в соответствии с п. 7, п. 9, подпунктом «е» п.15 которого, вывоз древесины осуществляется одновременно с заготовкой по до даты окончания действия договора, по 20.12.2016 г. (п.24), актом приема-передачи лесных насаждений (л.д.43-50,51), разрешением Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды об отсрочке исполнения договора купли-продажи лесных насаждений, продлением срока заготовки древесины до 20.12.2017 г.(л.д.52).

В соответствии с примечаниями к статьям 8.25 и 8.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящими статьями, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения требований данной статьи должностным лицом административного органа учтены.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены без участия ИП ФИО1, который каких-либо доказательств, объективно препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых о привлекался к административной ответственности, не представил.

Должностным лицом обоснованно учтено, что действие (бездействие) ИП ФИО1 по несвоевременной очистке лесосеки представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с тем, что на территории Псковской области постановлением Администрации Псковской области от 28.03.2018г. № 82 «Об установлении начала пожароопасного сезона на территории Псковской области в 2018 году» с 28.03.2018г. на территории Псковской области установлен пожароопасный сезон; порубочные остатки в пожароопасный период представляют особую угрозу, возгорание которых может повлечь возникновение лесного пожара и причинить значительный ущерб лесному фонду.

Как лесопользователь по договору купли-продажи ИП ФИО1 знал о необходимости выполнения требований лесного законодательства в части соблюдения требований Правил заготовки древесины, но не выполнил и не обеспечил своевременную вывозку древесины в объеме 2,9 куб.м. При этом срок заготовки древесины ему был продлен на 12 месяцев.

Доводы жалобы на малозначительность совершенных административных правонарушений несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в невыполнении индивидуальным предпринимателем своих обязанностей, требований публичного права несмотря на предоставление длительной отсрочки исполнения обязательств по лесопользованию.

Правонарушения допущены в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ). Совершенные правонарушения направлены против установленного порядка использования лесов и заготовки древесины, несут реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, правам участников лесных отношений и не могут быть признаны малозначительными.

Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушений малозначительными.

Порядок привлечения ИП к административной ответственности соблюден, производство осмотра лесосеки и акт осмотра составлены с участием ФИО1, протоколы об административных правонарушениях составлены надлежащим должностным лицом органов лесного надзора Псковской области, протоколы вручены ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Возможность участия ИП ФИО1 в производстве по каждому делу об административном правонарушении административным органом обеспечивалась в соответствии со статьями 28.2, 25.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, оба дела об административных правонарушениях рассмотрены без его участия вынесенные постановления ИП вручены почтовыми отправлениями (№ 12-37 л.д. 29, 30, 31, 32,33,34; № 12-35 л. 28,29,30,31,32,33,34,35,36).

Размеры штрафов определены должностным лицом в соответствии с примечаниями к статьям 8.25 и 8.32 КоАП РФ об ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за данные правонарушения, как юридических лиц.

Наказание за каждое административное правонарушение назначено при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, к которому отнесено совершение каждого административного правонарушения впервые.

В то же время при назначении наказания должностным лицом допущено нарушение ч. 2 ст. 4.4.КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Из материалов дел усматривается, что вмененные в вину ИП ФИО1 правонарушения совершены в результате одного действия (бездействия), а именно не выполнения обязанности по очистке территории одной и той же лесосеки, квартала и выдела, были выявлены в рамках одной проверки, по результатам которой составлен один акт. Рассмотрение дел, возбужденных по результатам проверки, подведомственно одному должностному лицу, в том числе и должностному лицу административного органа, вынесшего обжалуемые постановления.

В соответствии с положениями закона, выявленные по результатам одной проверки нарушения, предусматривающие привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и ст. 8.32 КоАП РФ, подлежали рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанные требования должностным лицом нарушены, в связи с чем прихожу к выводу об изменении постановлений должностного лица в части

в части наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением наказания по наиболее строгой санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что не исследовано имущественное положение ИП нельзя признать обоснованными, поскольку ФИО1 административным органом была обеспечена возможность личного участия и представления доказательств своего имущественного положения. Однако ИП таких доказательств административному органу не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Вместе с тем полагаю необходимым учесть следующее. Согласно объяснений ИП ФИО1, заготовленная древесина поставлялась им муниципальному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района, которое до настоящего времени не произвело ему оплату, что в свою очередь поставило ИП в трудное материальное положение, негативным образом отразилось на возможностях полноценно осуществлять производственную деятельность, производить расчеты. Доводы ИП ФИО1 подтверждаются справками АО КБ Великие Луки Банк от 15.06.2018 г. и 29.08.2018 об остатках денежных средств на расчетном счете ИП ФИО1 на 15.06. 2018 - <данные изъяты> рубль (л.д.16), по состоянию на 29.08.2018 г. <данные изъяты> руб. Согласно представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.08.2018 муниципальное унитарное предприятие «Райэнергоремонт» Великолукского района Псковской области на 30.08.2018 г. имеет задолженность перед ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил правонарушения впервые, раскаялся в содеянном, добровольно 21.05.2018 г. возместил ущерб, оплатив неустойку (л.11), в установленные ему сроки до 03.06.2018 устранил выявленные нарушения –вывез древесину, принял меры к очистке лесосеки (л.д.14-15), значительной дебиторской задолженностью был поставлен в трудное имущественное положение.

При таких обстоятельствах полагаю возможным размер административного штрафа ИП определить по санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для назначения ИП в данном случае минимального наказания в виде предупреждения не усматриваю. Полагаю, что в условиях длительной отсрочки исполнения договора купли-продажи № 71 ИП ФИО1 имел реальную возможность доочистить незначительную по площади часть лесосеки и вывезти древесину, не допускать правонарушений.

Оснований для снижения наказания по правилам ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Применение положений ч. 2.2. ст. 4.1.КоАП РФ об ответственности для граждан или должностных лиц в данном случае неправомерно в силу закона, в силу того, что ИП несет ответственность по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как юридическое лицо.

Снижение штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотренных для юридических лиц неправомерно, поскольку минимальный размер штрафа по санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ для этой категории лиц- менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку санкция части 1 статьи 8.25, как и санкция части 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривают наказание в виде предупреждения, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом производстве невозможно, так как неправомерно.

Руководствуясь подп. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, вынесенные 30 мая 2018 года под № 2034 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и № 2033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ наказание на основании части 2.2 статьи 4.4 КоАП РФ по санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Зандер Л.В.