Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Тараненко В.В. – С., действующего по доверенности, представителей Федеральной антимонопольной службы России С., Б., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Тараненко В.В., <данные изъяты>, на постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России №4-14.6-1678/00-31-18 от 04.12.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Правового управления ФАС России по делу об административном правонарушении № 4-14.6-390/00-10-18 от 26 июня 2018 г. председатель Региональной энергетической комиссии Омской области Тараненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Тараненко В.В. признан виновным в том, что являясь председателем РЭК Омской области, в ходе ежегодной корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2018 год, в нарушение разделов 9 Основ ценообразования №406, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, раздела 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э, ввел в действие с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно тарифы на водоснабжение, (техническое водоснабжение) и водоотведение для АО «<данные изъяты>», дважды скорректировав результаты деятельности АО «<данные изъяты>» в части неподконтрольных расходов, учитывая при корректировке необходимой валовой выручке – НВВ – результаты деятельности АО «<данные изъяты>» в части неподконтрольных расходов при корректировке НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов по формуле 33 Методических указаний №1746 –э, и при расчете корректировки НВВ по формуле 32 Методических указаний №1746-э, а также рассчитал объемы отпуска услуг с использованием темпа изменения (снижения) потребления воды исходя из изменения объемов отпуска услуг, ограниченные 5 процентами в каждом году, несмотря на то, что из формулы 1.1 Методических указаний №1746-э следует, что темп изменения (снижения) потребления воды рассчитывается путем сложения изменения объемов отпуска услуг в течение 3 лет, вследствие чего ограничение в 5 процентов в год относится к общему значению темпа изменения (снижения) потребления воды.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Тараненко В.В. – С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с просьбой об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Корректировка необходимой валовой выручки осуществлялась по формулам п.п. 90, 91 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э, поскольку иных положений, регламентирующих порядок корректировки необходимой валовой выручки, Методические указания не содержат, соответственно необходимая валовая выручка АО «<данные изъяты>» была скорректирована РЭК Омской области в строгом соответствии с вышеуказанными нормами.

Порядок расчета объемов отпуска установлен п.п. 5, 8 Методических указаний, при этом соотношение разницы фактических объемов текущего и предыдущего года к объему предыдущего года, являющейся темпом изменения объема текущего года по сравнению с предыдущем годом, ограничен 5% в год. Из сложившихся темпов фактических объемов по годам складывается динамика за три года и вычисляется среднеарифметический процент отклонения, в соответствии с которым рассчитывается планируемый объем к отпуску только на один очередной год. В связи с тем, что информация о плановых подключениях и прекращении подачи воды АО «<данные изъяты>» не представлялась, расчет был произведен РЭК Омской области в отсутствии указанных показателей. Поскольку применяемая формула предусматривает расчет не на последующие года (например, долгосрочного периода), а только на очередной год, то формулировка изменения темпа (снижение) объемов не более 5 % в год подлежит применению для каждого из объемов в каждом году трехлетнего периода, каждый из которых имеет свой темп изменения. По мнению адвоката С., неоднозначность положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э, регламентирующих порядок корректировки необходимой валовой выручки, расчета объемов отпуска услуг водоснабжения и водоотведения, допускает возможность их произвольного толкования.

Считает, что при принятии приказов РЭК Омской области от 05.12.2017 №№369/74, 370/74, 371/74 у Тараненко В.В. отсутствовал как умысел на совершение противоправных действий, так и неосторожность в их совершении, поскольку такие действия совершались в рамках исполнения норм действующего законодательства, а также и возможность предвидеть наступление вредных последствий. Следовательно, в действиях Тараненко В.В. при принятии вышеуказанных приказов отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что решение по административному правонарушению принято до окончания административного расследования, ФАС России допущены нарушения ст.с. 28.2, 29.10, ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания не учтены имущественное и финансовое положение Тараненко В.В., лица, находящееся на его иждивении, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В дополнении к жалобе указывает на то, что с момента вынесения Определения и до момента назначения административного наказания прошло 15 дней, экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в отношении Тараненко В.В. ФАС России не проводилось, решение о проведении административного расследования вынесено с нарушением ч.1 ст.28.7 КоАП РФ. На момент вынесения решения о назначении административного наказания Тараненко В.В. был лишен возможности как ознакомиться с протоколом, так и дать по нему какие-либо объяснения, замечания.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Тараненко В.В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлял.

Защитник Тараненко В.В. – С., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что Тараненко В.В. привлечен к ответственности в результате добросовестного выполнения своих обязанностей, состав преступления в действиях Тараненко В.В. отсутствует. 5 декабря 2017 РЭК Омской области была проведена очередная корректировка. АО «<данные изъяты>» во многом не согласился, по итогам рассмотрения заявлений 25 мая 2018 года ФАС России были вынесены приказы, с ссылкой на уже недействующий нормативно-правовые акты. Приказы ФАС России не содержат положений о том, что в действиях Тараненко В.В. есть противоправные действия. 14.09.2017 г. он был исполняющим обязанности, а назначен на должность только в 2018 г. При составлении протокола 03.12.2018 Тараненко В.В. не было, уведомлений о его извещении нет, только 4 декабря он получил протокол. Тараненко В.В. дал только объяснения, которые ФАС России не принял во внимание. Принятие решения в РЭК Омской области происходит путем голосования правления, председатель может подписать документ, только если проголосует большинство.

Должностное лицо ФАС России, вынесшее обжалуемое постановление, Ю., представила письменный отзыв, в котором указывает, что Тараненко В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено ни отягчающих, ни смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление ФАС России и порядок его принятия соответствуют закону, нарушения сроков давности нет.

Представитель Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержала, дополнив, что процедура привлечения Тараненко В.В. к административной ответственности соблюдена, в месячный срок был составлен протокол об административном правонарушении, Тараненко В.В. был извещен о времени и месте составления протокола, и в годичный срок его привлекли к ответственности. Уведомляли как заказной почтой, так и телефонограммой. РЭК Омской области рассчитывал корректировку по п. 32 и п. 33 Методических указаний, но эти пункты нельзя применять вместе.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав стороны, суд полагает, что в действиях Тараненко В.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

Ценообразование - установление цены на товар, работу или услугу. Понятие ценообразования включает как формирование правил установления, регулирования цены, так и применения правил субъектами регулирования. Нарушения порядка ценообразования могут допускаться как органами, устанавливающими регулирование, установление цены, так и хозяйствующими субъектами, которые нарушают (неправильно применяют) порядок и правила государственного регулирования цен.

Как установлено материалами дела, Тараненко В.В., являясь председателем РЭК Омской области, в ходе ежегодной корректировки тарифов, рассчитанных с применением метода индексации, для АО «<данные изъяты>»:

Приказом №369/74 установил скорректированную необходимую валовую выручку на 2018 г. по техническому водоснабжению (1 подъем) в размере 77 381,48 тыс. руб., при заявленной АО «<данные изъяты>» в размере 76 915,05 тыс. руб.; по техническому водоснабжению (2 подъем) в размере 96 089,79 тыс. руб., при заявленной - 112 684, 58 тыс. руб..

Приказом 371/74 установил скорректированную необходимую валовую выручку на 2018 г. по водоотведению (очистка) в размере 260 952 тыс. руб.

Приказом №370/74 установил скорректированную необходимую валовую выручку на 2018 г. на водоотведение (хозяйственно-бытовые стоки) в размере 38 960, 24 тыс. руб., при заявленной АО «<данные изъяты>» в размере 40 929, 47 тыс. руб.

Порядок государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным Законом РФ №416 от 07.12.2011 и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №406 от 13.05.2013 г.

Кроме того, Приказом Федеральной службы по тарифам №1746-э от 27.12.2013 г. утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 80 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №406 от 13.05.2013 г., необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной пунктом 90 в Методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73 настоящего документа, а также с учетом положений пункта 78 настоящего документа.

РЭК Омской области при корректировке необходимой валовой выручки были учтены результаты деятельности АО «<данные изъяты>» в части неподконтрольных расходов при расчете корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения при установлении тарифов по формуле 33 Методических указаний и при расчете корректировке НВВ по формуле 32 Методических указаний, то есть дважды были скорректированы результаты деятельности в части неподконтрольных расходов.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5, 8 Методических указаний №1746-э расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами 1 и 1.1. с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, в случае отсутствия данных за предыдущие годы, темп изменения (снижения) потребления воды не должен превышать 5 % в год.

В нарушении указанных положений РЭК Омской области рассчитал объемы отпуска услуг с использованием темпа изменения (снижения) потребления воды сходя из изменений объемов отпуска услуг, ограниченные 5 % в каждом году, тогда как ограничение в 5 % в год относится к общему значению темпа изменения (снижения) потребления воды.

Довод представителя С. о том, что в действиях Тараненко В.В. отсутствует событие административного правонарушения, так как прямое исполнение и различное толкование норм Методических указаний не является противоправным действием, суд находит необоснованным, поскольку событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, коммунального комплекса и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области, а председатель комиссии несет персональную ответственность за выполнение на возложенных на Региональную энергетическую комиссию задач и осуществление ее полномочий. В связи с чем довод представителя адвоката С. об отсутствии вины является не состоятельным, поскольку должностное лицо – Тараненко В.В. при исполнении своих обязанностей должен был и мог предвидеть наступления негативных последствий, ошибочное толкование норм права и в силу этого их неправильное применение не исключает наличия вины.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

КоАП РФ не регламентирует сроки, порядок проведения административного расследования, нарушений прав Тараненко В.В. в ходе проведения административного расследования, не установлено, он был надлежащим образом извещён как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела. Копия протокола направлена в установленный срок. Каких-либо ходатайств по порядку производства по делу, с его стороны не поступало. Он располагал реальной возможностью принять непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, суд с учетом конкретных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса, до 25 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Правового управления ФАС России по делу об административном правонарушении № 4-14.6-390/00-10-18 от 26 июня 2018 г. о назначении административного наказания в отношении председателя РЭК Омской области Тараненко В.В. – изменить, снизив размер наказания до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов