Гражданский кодекс часть 1

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июня 2019 года, вынесенное руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2№ от 07 июня 2019 года должностное лицо – глава рабочего поселка (пгт) <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что 15 мая 2019 года в администрации рабочего поселка (пгт) <адрес> прокуратурой Сковородинского района была проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации п.г.т. <адрес> действующего законодательства в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Российской Федерации. В отношении главы рабочего поселка (пгт) <адрес> ФИО1 было составлено постановление об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неразмещения отчета в установленный срок должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно отчета об исполнении контракта с реестровым номером №, и наложен административный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, назначенное в соответствии с постановлением от 07 июня 2019 г. N №, незаконным, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1093 от 28 ноября 2013 года "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

- оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта. Оплата заказчиком прошла 28 августа 2018 года, отчет об исполнении был размещен в единой информационной системе 30 августа 2018 года, следовательно, сроки на размещение отчета не были нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд отменить постановление от 07 июня 2019 года №.

Податель жалобы ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не прибыла; направила суду ходатайство, в котором просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области своего представителя в суд не направило; в направленном суду отзыве руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении указанной жалобы в отсутствие их представителя.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Согласно представленному суду отзыву, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) просит суд при рассмотрении дела учесть следующее.

Должностное лицо Амурского УФАС России, рассмотрев постановление прокурора Сковородинского района от 15 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении должностного лица - главы рабочего поселка (пгт) <адрес> ФИО1 по факту неразмещения в установленный срок должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно отчета об исполнении контракта с реестровым номером: №, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела №, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности Амурским УФАС России соблюден, нарушения отсутствуют. Производство по административному делу производилось уполномоченными должностными лицами Амурского УФАС России. Срок привлечения к ответственности не пропущен, ФИО1 уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащем образом, на рассмотрение дела не явилась.

В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № дана надлежащая квалификация состава правонарушения, вменяемого ФИО1, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований части 11 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 посредством нарушения сроков размещения отчета об исполнении контракта с реестровым номером: №.

Кроме того, Амурское УФАС России сообщает, что данное правонарушение не может быть признано также малозначительным ввиду следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом должностного лица.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положениепривлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении № 028/04/7.30-114/2019 конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Амурское УФАС России просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, постановление оставить без изменений.

Исследовав жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 Кодекса закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении поданной жалобы и проверки законности обжалуемого решения, установлено следующее.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 7 указанного Федерального закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Частью 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2017 года N 504-ФЗ, действовавшей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093 (действовавшим на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности), отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела, 27 июня 2018 года заключен муниципальный контракт № на уборку несанкционированных свалок в п.г.т. <адрес> на 2018 года между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> в лице главы поселка ФИО1 с Муниципальным унитарным предприятием рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> «<данные изъяты>» на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № от 20 июня 2018 года.

Согласно пункту 2.3 контракта расчет с исполнителем производится после выполнения работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, счета на оплату в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.7 контракта).

Условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги является обязательным (пункт 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 17 июля 2019 года услуги по уборке несанкционированных свалок п.г.т. <адрес> выполнены полностью и в срок. Заказчик администрация рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> претензий к исполнителю Муниципальному унитарному предприятию рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> «<данные изъяты>» по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно счету № от 17 июля 2018 года исполнителем Муниципальным унитарным предприятием рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> «<данные изъяты>» заказчику администрации рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> выставлен счет за услугу по уборке несанкционированных свалок п.г.т. <адрес> в размере 241039,80 рублей.

Согласно платежным поручениям № и № от 27 августа 2018 года заказчиком администрации рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> произведен расчет с исполнителем 27 августа 2018 года.

Согласно п. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Таким образом, учитывая срок обязательства по оплате услуги по контракту (30 дней после подписания акта приемки оказанных услуг), обязательства по размещению отчета об исполнении контракта в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта возникли у ФИО1 с 16 августа 2018 года.

Следовательно, отчет об исполнении контракта подлежал размещению заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта в течение 7 рабочих дней с этого дня - не позднее 23 августа 2018 года.

В ходе проведенной прокуратурой Сковородинского района проверки соблюдения должностными лицами администрации п.г.т. <адрес> действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Российской Федерации было установлено, что заказчик администрация рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> в нарушение ст. 94 Закона о контрактной системе отчет об исполнении контракта разместил несвоевременно - 30 августа 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается информацией о контракте, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта, где указана дата размещения сведений об исполнении контракта - 30 августа 2018 года.

Согласно объяснению ФИО1 от 07 мая 2019 года, отобранному помощником прокурора Сковородинского района ФИО7, указанный муниципальный контракт был исполнен 17 июля 2018 года, после исполнения 30 августа 2018 года ее электронной подписью был размещен отчет об исполнении указанного муниципального контракта. С тем, что ей нарушен 7-дневный срок по размещению отчета об исполнении муниципального контракта согласна, в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2№ от 07 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают правильность привлечения ее к административной ответственности, поскольку обязательства по обязательства по размещению отчета об исполнении контракта в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта возникли у нее с 16 августа 2018 года, а не с момента, когда фактически была произведена оплата с нарушением установленного в контракте срока.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом приведенных доводов, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что усматриваются основания для оставления постановления руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 07 июня 2019 года, вынесенного в отношении должностного лица – главы рабочего поселка (пгт) <адрес> ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 07 июня 2019 года о привлечении должностного лица – главы рабочего поселка (пгт) <адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Пономарёва