ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-35/19 от 26.02.2019 Тамбовского районного суда (Тамбовская область)

Дело №12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении , вынесенное инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не обеспечил такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указав, что административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав о том, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении должностного лица, не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в чем именно выразилось нарушение, заявителю не известно. Также считал, что резкое торможение водителя ФИО3 послужило причиной столкновения.

Второй участник ДТП ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она двигалась по автодороге <адрес> При повороте направо, в районе пешеходного перехода, по обочине ей навстречу двигалась женщина с собакой. Собака неожиданно бросилась ей под колеса, во избежание дорожно-транспортного происшествия она затормозила и, через несколько секунд, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате чего ее автомобиль продвинулся вперед.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу <...> - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес>», допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не обеспечил такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Нарушение ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО3, схемой ДТП, рапортом инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства правонарушения, а также просмотренной видеозаписью.

Доводы заявителя о неполном описании события административного правонарушения в процессуальных документах подлежат отклонению, поскольку в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 9.10 ПДД, ссылка на который имеется и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Нарушение п. 9.10 ПДД является объективной стороной вменяемого административного правонарушения. Описанное в протоколе и постановлении событие правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя ФИО1, выразившихся в том, что указанные в протоколе время и месте, при управлении транспортным средством Шевроле Нива г/з Н587ХС68 не обеспечена безопасная дистанция, которая позволила бы избежать столкновения с другим участником ДТП, усматриваются признаки нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении , вынесенное инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Симонова