Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Заитовой Луизы Ришатовны, действующей в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... генеральный директор общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бахетле-Агро» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ФИО1- Заитова Л.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не была дана оценка свидетельским показаниям ФИО2, ФИО3, не дана оценка сведениям о том, что ФИО1 получил копии протокола в день подписания .... Кроме того, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Защитник Заитова Л.Р., действующая на основании доверенности в интересах ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, запрашиваемые сведения в установленный законом срок представлены не были.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон) в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

На основании статьи 25 Закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ... в 13 часов 00 минут в ходе плановой выездной проверки согласно приказу Управления Росприроднадзора по РТ от ...... в отношении ООО «Бахетле-Агро», расположенного по адресу: ..., БСИ-2 выявлено непредоставление сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный надзор в области охраны окружающей среды, а именно приказом Управления Росприроднадзора по РТ о проведении плановой выездной проверки от ...... (направлено на официальные адреса юридического лица и получено ...) предприятию ... к 14 часам 00 минут необходимо было представить в Управление Росприроднадзор по РТ по адресу: ..., каб. 5, сведения указанные в пункте ... Приказа, однако в установленный срок и на момент завершения проверки предприятием не представлены: отчеты о производственном контроле в сфере природопользования за период с ... по настоящее время; программа производственного экологического контроля; перечень объектов строительства по годам, проекты капитального строительства, реконструкции объектов (при вводе в эксплуатацию за три последние года); материалы бухгалтерского учета основных средств предприятия за период 2015-2018гг (оборотно-сальдовые ведомости счета 10 с учетом всех субсчетов); информация о внедрении малоотходных и безотходных технологий направленных в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; документы по учету выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных и иных источников (с указанием конкретных загрязняющих веществ) за период с начала 2015 по настоящее время; реестры и сведения, подтверждающие объемы передачи отходов сторонним организациям (приходно-расходные документы, карточки, ведомости складского учета, накладные, приемо-сдаточные акты и т.д.); документы, регламентирующие образование отходов производства и потребления (стандарты, тех. условия, регламенты производства; статистическая отчетность по форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2016,2017года; перечень земельных участков, на которых производились работы с нарушением почвенного покрова (за проверяемый период); план мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; проекты работ по рекультивации земель, нарушенных в результате хозяйственной деятельности, акты сдачи (возврата) земель, отведенных во временное пользование с указанием площади земель, на которых рекультивационные работы были выполнены за счет природопользователя (по категориям земель, в том числе по предписаниям государственных инспекторов).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., извещением от ..., копией Приказа УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ от ......, о проведении плановой, выездной проверки ООО «Бахетле-Агро», копией акта проверки ... от ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия у ФИО1 возможности выполнить требования приказа должностного лица Росприроднадзора, или наличие обстоятельств, препятствующие их выполнению, также как и доказательства незаконных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 19.7 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Данные доводы также направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно были отвергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по статье 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Заитовой Луизы Ришатовны, действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов