Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 170 от 31.01.2019 о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 170 от 31.01.2019 ФИО1, как должностное лицо – глава администрации Шестаковского сельского поселения Слободского района Кировской области, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

ФИО1 подал жалобу на постановление, указывая, что допущенное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что все недостатки в оформлении трудовых договоров с работниками устранены, при этом часть нарушений допущена до вступления его в должность (19.09.2017), ранее замечаний со стороны контролирующих органов не имелось.

Административный орган, вынесший постановление, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, указывая, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 4 статьи 5.27 КОАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как установлено материалами дела, ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации Шестаковского сельского поселения Слободского района Кировской области, не обеспечил надлежащее оформление трудовых договоров между работниками и работодателем.

Так, в соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе: идентификационный номер налогоплательщика – работодателя, сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями, место заключения трудового договора.

Данные сведения отсутствуют в трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Однако в трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не указан районный коэффициент, а в трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, должностной оклад не соответствует штатному расписанию.

В силу ст.67 ТК РФ получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Такая подпись отсутствует в трудовом договоре, заключенном с ФИО10

В порядке ст.72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.Однако отсутствуют письменные соглашения с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9

Вина должностного лица, помимо личных объяснений, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по административному делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как следует из представленных суду документов, недостатки, допущенные при оформлении трудовых договоров между работниками и работодателем, устранены незамедлительно в полном объеме, в том числе путем заключения отдельных соглашений сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Каких-либо негативных последствий для работников не наступило. Выявленные нарушения несущественны, носят технический характер.

ФИО1 является главой сельского поселения с незначительным числом работающих в администрации лиц - 13.

Виновное лицо осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Соответственно, допущенное нарушение не повлекло негативных последствий. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного органа о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников носят предположительный, декларативный характер. При этом жалоб от работников о нарушении их трудовых прав не поступало, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом материального положения должностного лица, привлеченного к ответственности, суд считает обоснованными доводы жалобы о малозначительности.

Если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 170 от 31.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КОАП РФ, отменить.

На основании ст.2.9 КОАП РФ производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Смолинна А.Н.