Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску лейтенантом полиции ФИО1., о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 5 100 рублей. Жалобу мотивировал тем, что должностным лицом не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Так, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом не представлены доказательства того, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, а также то, что транспортное средство подвергалось техническим изменениям, влияющим на безопасность дорожного движения. Должностным лицом не установлено, является ли телевизор ТС компонентом, который входит в его конструкцию или же является дополнением, которое может устанавливаться отдельно, не влияет на технические характеристики транспортного средства, а равно не является изменением конструкции автомобиля. Должностным лицом также не установлен комплекс работ, который, по его мнению, был выполнен по отношению к транспортному средству, направленный на его переоборудование. В материалах дела отсутствует акт технического осмотра, а также, предусмотренный ст.27.9 КоАП РФ протокол досмотра транспортного средства, или иные документы, подтверждающие проведение проверки и технического осмотра транспортного средства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился заявитель, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО2., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ за то, что -Дата- по адресу ..., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию ООО «Оранжевый автобус», выпустил на линию автобус Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения, а именно, - в салоне транспортного средства кустарным способом установлен телевизор.

В подтверждение данного обстоятельства административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № от -Дата-, составленный в отношении ФИО4 и отразивший событие административного правонарушения, им совершенного, копия постановления по делу об административном правонарушении № от -Дата- которым ФИО3. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, рапорты государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1 об обстоятельствах обнаружения данных, указывающих на наличие в действиях ФИО3. события административного правонарушения, объяснения ФИО3., согласно которым -Дата- он выехал на линию на автобусе г/н № с установленным телевизором, копия водительского удостоверения ФИО3., копия свидетельства о регистрации транспортного средства с г/н №, копия водительского удостоверения ФИО4, копия приказа (распоряжения) о переводе работника ФИО4 на другую работу, копия диплома ФИО4, копии удостоверений ФИО4 о прохождении курса обучения, должностная инструкция контролера технического состояния автотранспортных средств.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу ст.75 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Из письма Минпромторга России от 27 апреля 2016 года №ПГ-20-3391 «О разъяснении положений технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) следует, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения определены техническим регламентом внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, внесение изменений в конструкцию выпущенного в обращение транспортного средства подразумевает комплекс работ по отношению к транспортному средству, зарегистрированному в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО4 правонарушения по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Из представленного заключения автотехнической экспертизы № от -Дата-, составленного АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», следует, что информационная установка «ПТМ-медиа» с ЖК монитором, установленная на микроавтобусе Mercedes-Benz 904663413CDI Sprinter №, не влияет на безопасность дорожного движения, а также не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску лейтенантом полиции ФИО1., о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова