Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акцент» Бонина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 22 января 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акцент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 22.01.2020 ООО «Акцент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Акцент» Бонин А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель указал в жалобе, что 16.10.2019 в Общество поступил запрос №3 налогового органа о предоставлении в течение 5 рабочих дней документально подтвержденной информации о своих бенефициарных владельцах, включающий сведения, предусмотренные абз.2 пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, по состоянию на 09.10.2019.

Как видно из запроса документально подтвержденная информация о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абз.2 пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ налоговым органом не запрашивалась.

18.10.019 Обществом дан ответ, согласно которому по состоянию на 09.10.2019 ООО «АКЦЕНТ» бенефициарных владельцев не имеет.

В соответствии с п.8 ст.6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ для целей настоящей статьи под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

Для целей Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента (абз.13 ст.3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

По смыслу Закона, наличие преобладающего участия более 25 процентов в капитале юридического лица, когда речь о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, само по себе не является достаточным основанием для признания физического лица бенефициарным владельцем организации. В таком случае физическое лицо выступает в качестве учредителя (участника) организации.

Понятие бенефициарный владелец организации для целей Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и понятие «Учредитель (участник) организации» относятся к различным видам законодательного регулирования и равнозначными/взаимозаменяемыми не являются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АКЦЕНТ» единственным учредителем и участником Общества, имеющим 100 процентов доли в уставном капитале Общества, с 31.03.2011 по настоящее время является ФИО1.

При этом сведений о том, что доходы Общества получены преступным путем, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод о наличии в бездействии общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, является неправомерным, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Также заявитель указал, что истек срок давности привлечения ООО «АКЦЕНТ» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по ст.14.25.1 КоАП РФ наступает за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и в данном случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности – три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Директор ООО «Акцент» Бонин А.Н. в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Акцент» Бонин А.Н. доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в жалобе. Также пояснил, что ООО «Акцент» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представители Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре Знобищева Е.Е. и Семёнова Е.А. возражали против удовлетворения жалобы. Указали, что ООО «Акцент» не представило своевременно сведения о бенефициарных владельцах организации по запросу Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре. Также Знобищева Е.Е. пояснила, что ООО «Акцент» было надлежаще извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными доказательствами.

Суд, выслушав защитника, представителей Межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО-Югре, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Статьей ст.14.25.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Согласно п.1 ст.6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федерального закон N 115-ФЗ), юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.2, 4, 5 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 N 913, юридические лица представляют документально подтвержденную информацию по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, или на бумажном носителе (п. 2).

При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе (п.4).

Мировым судьей правильно установлено, что ООО «Акцент» в нарушение пункта 6 статьи 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», 23 октября 2019 года не представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах или о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцах сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 октября 2019 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в адрес ООО «Акцент» направлен запрос в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи о предоставлении документально подтвержденной информации о бенефициарных владельцах, включающей сведения, предусмотренные абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» по состоянию на 09 октября 2019 года.

Согласно извещению о получении электронного документа, указанный запрос получен ООО «Акцент» 16 октября 2019 года, в связи с чем, не позднее 23.10.2019 ООО «Акцент» было обязано предоставить информацию о своих бенефициарных владельцах, однако, сведения в установленный срок ООО «Акцент» представлены не были.

18 октября 2019 года ООО «Акцент» направило ответ, в котором указано, что ООО «Акцент» по состоянию на 09 октября 2019 года бенефициарных владельцев не имеет.

06 ноября 2019 года ООО «Акцент» направило ответ в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о том, что учредителем и единственным участником ООО «Акцент» является Бонина А.Л., которая имеет преобладающее участие более 25% в капитале ООО «Акцент».

Таким образом, ООО «Акцент» не представило своевременно информацию в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о своих бенефициарных владельцах.

Факт совершения ООО «Акцент» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированных в постановлении.

Учредитель и единственный участник ООО «Акцент» - Бонина А.Л., вопреки доводам жалобы, является бенефициарным владельцем ООО «Акцент» в силу положений, указанных в п.8 ст.6.1 и абз.13 ст.3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Судья соглашается с доводами жалобы о том, что в данном случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности – три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в КоАП РФ административную ответственность в определенных случаях невыполнения в установленный срок законного указания уполномоченного органа, отнес такое административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания (запроса) публичного органа, которое не может зависеть (в том числе применительно к срокам давности) от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений либо сферы законодательства, устанавливающей соответствующие право публичного органа и обязанность определенного субъекта; часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующему правового регулирования не предполагает распространение иных сроков на привлечение к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение.

Поскольку статья 14.25.1 КоАП РФ предполагает административную ответственность за формальное непредставление определенных сведений по запросу налогового органа, и именно это нарушение инкриминируется в настоящем деле, то, следовательно, вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере подлежит применению в настоящем деле.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно - три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судья считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, в данном случае не истек, поскольку ООО «Акцент» было обязано предоставить информацию о своих бенефициарных владельцах по 23.10.2019 включительно. Соответственно административное правонарушение было совершено ООО «Акцент» 24.10.2019, а постановление по делу административном правонарушении вынесено мировым судьей 22.01.2020, то есть в срок установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, судья не может согласиться с доводами защитника, что ООО «Акцент» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так как надлежащее извещение ООО «Акцент» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленными суду доказательствами (л.д. 13 – 16).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья, при установленных по делу обстоятельствах, обоснованно пришёл к выводу о виновности ООО «Акцент» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ на основании полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Квалификация действиям ООО «Акцент» мировым судьей дана правильно.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Также суд установил, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что 18 октября 2019 года ООО «Акцент» направило ответ в Межрайонную ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором, по мнению судьи, ошибочно указано, что ООО «Акцент» по состоянию на 09 октября 2019 года бенефициарных владельцев не имеет, поскольку учредитель и единственный участник ООО «Акцент» себя бенефициарным владельцем не считает, как следует из жалобы заявителя.

Несмотря на ошибочный вывод представителя ООО «Акцент» и недостоверную информацию, представленную 18 октября 2019 года в Межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ответ на запрос налогового органа был представлен в установленный законом срок.

Бонина А.Л. является единственным бенефициарным владельцем ООО «Акцент».

Ответ в Межрайонную ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с достоверными сведениями поступил из ООО «Акцент» 06.11.2019.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 14.25.1 КоАП РФ предполагает административную ответственность за формальное непредставление определенных сведений по запросу налогового органа и предусматривает ответственность за правонарушение в сфере предпринимательской деятельности. При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, отсутствие тяжких негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу, что совершенное ООО «Акцент» административное правонарушение является малозначительным и считает необходимым в данном случае применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2020 года по делу №5-15-0402/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственность «Акцент» отменить и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

В отношении ООО «Акцент» ограничиться устным замечанием.

Жалобу директора ООО «Акцент» Бонина А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С.В. Ганин