Гражданский кодекс часть 1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 № от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, занимавшего на момент совершения административного правонарушения должность начальника управления контрактной службы ФГБУЗ «КБ №51 ФМБА России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 № от 7 ноября 2019 года ФИО1, занимавший на момент совершения административного правонарушения должность начальника управления контрактной службы ФГБУЗ «КБ №51 ФМБА России», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что ответственность по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за нарушение положений ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако, на дату составления обжалуемого постановления требования ст. 18 указанного Федерального закона, в части обоснования начальной (максимально) цены контракта при формировании плана-графика исключены. Кроме того, вменяемое ФИО1 правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на то, что постановление № от 7 ноября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2-3 ст. 22, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (в действующей редакции) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно требованиям ч. 2, 3 ст. 18 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. При формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Пунктом «б» части 6 статьи 1 Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" части 2 и 3 статьи 18 признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная минимальная цена контракта и ее обоснование, исключены из перечня сведений, которые подлежат внесению при формировании плана – графика закупок. Следовательно, действующее законодательство смягчает и отменяет административную ответственность за деяние, вмененное в вину ФИО1

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. №2735-О и от 27 сентября 2016 г. №2017-О.

Приведённые положения п. «б» ч. 6 ст. 1 Федерального закон от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" улучшают положение ФИО1, а поскольку постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, с учётом требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 07.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 № от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, занимавшего на момент совершения административного правонарушения должность начальника управления контрактной службы ФГБУЗ «КБ №51 ФМБА России», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Судья А.В. Потылицын