Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориального одела Управления Роспотребнадзора № от 06.04.2020г. которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Территориального одела Управления Роспотребнадзора № от 06.04.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что

при составлении протокола ему небыли разъяснены права, о чем свидетельствует отсутствие подписи. По прибытию на рассмотрение протокола ему было отказано в присутствии.

В связи с чем просит постановление Управления Роспотребнадзора № от 06.04.2020г. отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился будучи извещенным надлежащим образом.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части второй статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Статья 6.3 КоАП РФ в редакции на дату совершения вменяемого правонарушения состоит из трех частей и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако протоколе об административном правонарушении не указано, по какой части данной статьи ФИО1 привлекается к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись о разъяснении прав.

Вместе с тем должностным лицом административного органа, по указанному обстоятельству оценка в оспариваемом постановлении не дана ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Территориального одела Управления Роспотребнадзора № от 06.04.2020г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального одела Управления Роспотребнадзора № от 06.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный одел Управления Роспотребнадзора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Г.М. Дорогокупец