Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> Ю.С. Никитина, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Ивановка» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>, ФИО1 просит постановление административного органа и судебное решение изменить, снизить сумму административного штрафа до 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила учесть, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, правонарушение совершила впервые. Так же указала, что размер назначенного УФАС штрафа выше ее среднемесячной заработной платы. Обращает внимание суда на наличие ипотеки и потребительского кредита.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оригинал материала дела об административном правонарушении №, истребованное в УФАС по Приморскому краю, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч.3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст.67 Закона № 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования установлены в документации о проведении электронного аукциона.

Как следует из материалов дела, ООО «Винтура» была подана заявка № на участие в электронном аукционе. Решением аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, заявке под номером 125 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок, основанием отказа в допуске послужило непредоставление сведений о товарном знаке труб канализационных из полиэтилена и труб напорных из полиэтилена.

При этом комиссией Приморского УФАС России установлено, что в позиции «Трубы канализационные из полиэтилена» и «Трубы напорные из полиэтилена» в первой части заявки на участие в электронном аукционе с идентификационным номером 125 указано, что товары соответствуют требованиям стандартов ГОСТ 22689-2014 «Трубы и фасонные части из полиэтилена для систем внутренней канализации. Технические условия» и ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», однако, в отношении указанных товаров не указаны товарные знаки.

При этом, товарные позиции «Трубы канализационные из полиэтилена» и «Трубы канализационные из полиэтилена» соответствуют ГОСТ 22689-2014 и ГОСТ 18599-2001, поскольку наличие товарных знаков не является обязательным. Пункт 5.4.3. ГОСТ 22689-2014 предусматривает, что маркировка фасонных частей труб может содержать наименование и (или) товарный знак изготовителя. Пункт 7.1. ГОСТ 18599-2001 предусматривает, что маркировка труб напорных может содержать наименование и/или товарный знак предприятия-изготовителя.

Кроме того, в письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N № сообщено, что неправомерно отклонять заявку в связи с отсутствием товарного знака или не указанием товарного знака в первой части заявки, если у предлагаемого товара отсутствует товарный знак.

Тем самым, член комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Ивановка» ФИО1, находясь по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей, приняв неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Винтура», допустила нарушение ч.5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением комиссии УФАС по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № о прекращении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МКУ «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиями к конкретным показателям товаров, используемых при выполнении работ, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

С учетом изложенного, УФАС по Приморскому краю правомерно привлекло должностное лицо заказчика - члена комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Ивановка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления УФАС по Приморскому краю в части назначенного ФИО1 наказания, ввиду материального положения ФИО1, отсутствия негативных последствий, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу члена комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Ивановка» ФИО1 по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Ивановка» ФИО1 изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 30 000 рублей до 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.С. Никитина