Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНД УНДиПР Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОНД УНДиПР Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на пульт диспетчера пожарной части № ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании сухой растительности по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> к месту вызова, было установлено, что происходит открытое горение сухой растительности на площади приблизительно 100 кв.м. При проведении осмотра мест происшествий, а также проводя дознание по пожарам, были выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности.(л.д. 3-5).

В жалобе должностное лицо начальник управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 указывает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не было принято во внимание, что данное правонарушение совершено им впервые, должность начальника управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Ейского городского поселения Ейского района он занимает с ДД.ММ.ГГГГ, не имел физической возможности оценить и устранить нарушения правил пожарной безопасности на территории поселка. Также указывает на то, что не была дана оценка тому обстоятельству, что возгорание происходило на нескольких участках, окружающих муниципальный участок и используемых сторонними организациями, источник возгорания находился в стороне от муниципального участка. Фактов возникновения угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не установлено.

Начальник управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия с вынесением предупреждения, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОНД УНДиПР Ейского района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, предоставленные заявителем, суд считает, что постановление законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно представленному суду протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на пульт диспетчера пожарной части № ПСО ФПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю поступило сообщение о возгорании сухой растительности по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номерземельного участка №. Прибыв к месту вызова, было установлено, что происходит открытое горение мусора и сухой растительности на площади приблизительно 30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на пульт диспетчера пожарной части № ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании сухой растительности по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> к месту вызова, было установлено, что происходит открытое горение сухой растительности на площади приблизительно 100 кв.м. При проведении осмотра мест происшествий, а также проводя дознание по пожарам, был выявлен ряд нарушения требований в области пожарной безопасности. (л.д.19-22).

Выводы ОНД Ейского района о совершении начальником управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются законными и обоснованными, в вышеуказанной части и подтверждаются материалами проверки.

Суд, давая оценку доводам, изложенным в жалобе, принимает во внимание, что объектом административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 года №290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст.11.16 и ч.3-8 ст.20.4 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

Нарушения требований пожарной безопасности выражаются в форме неосторожности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, органом, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор ( ч.1 ст.28.3 КоАП РФ), из которого следует, что не приняты меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. (ст. 14, п. 3 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; ст. 63 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 19, ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»); не производится уборка мусора и покос травы в границах населенного пункта (на землях муниципальной собственности). (п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие нарушений требований по пожарной безопасности, выявленных в результате проверки явилось законным основанием для составления административного протокола и привлечении к административной ответственности должностного лица начальника управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции.

Действиям начальника управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что не была дана оценка тому обстоятельству, что возгорание происходило на нескольких участках, окружающих муниципальный участок и используемых сторонними организациями, источник возгорания находился в стороне от муниципального участка, фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не установлено, основаны на неверном толковании норм права, что по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд усматривает основания для изменения меры административного наказания, назначенного постановлением № ОНД УНДиПР Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей на предупреждение.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как предупреждение, административным правонарушением не причинен какой-либо вред и имущественный ущерб, учитывая также фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела сведений о том, что вышеуказанное должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, что соответствует положениям части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначенное административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОНД УНДиПР Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей – изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, а в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток с момента получения копии постановления, через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.Г.Полянка