Гражданский кодекс часть 1

При секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Астраханской области Назаровой Н.Н. от 30 августа 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.6 ч 1 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ представителю разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2011 года в отношении <данные изъяты> ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» Назаровой Н.Н. было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Астраханской области о привлечении ее к административной ответственности по ст. 156 ч 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назарова Н.Н. подала жалобу на постановление мирового судьи и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Основаниями для отмены постановления мирового судьи Назарова Н.Н. указала следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаровой Н.Н. налоговым органом был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч 1 КоАП РФ за нарушение законодательства о налогах и сборах, в связи с представлением с нарушением срока аудиторского заключения по предприятию за ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательства РФ. В соответствии с п. г п 2 ст. 13 указанного закона, у предприятий, подлежащих обязательному аудиту, неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности является аудиторское заключение, предоставляемое аудиторской фирмой по результатам проведенного аудита. ДД.ММ.ГГГГ повторным годовым общим собранием акционеров предприятия, аудитором общества было утверждено ООО «<данные изъяты>». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ аудиторская фирма уведомила общество о невозможности проведения аудиторской проверки завода за <данные изъяты> год без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», на котором новым аудитором утверждено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между заводом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание аудиторских услуг предприятия за <данные изъяты> год. Об указанных обстоятельствах налоговый орган был уведомлен в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ заводом было получено аудиторское заключение, которое немедленно было направлено в налоговый орган. Таким образом, <данные изъяты> не нарушил законодательство, в его действиях отсутствие состав административного правонарушения, так как он надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

В судебном заседании представитель Назаровой Н.Н. Ю.В. поддержала доводы жалобы Назаровой Н.Н. по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.30.6 п. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя Назаровой Н.Н. - Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что срок представления аудиторского заключения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете». Однако, <данные изъяты> Назарова Н.Н. не имела возможности представить в налоговый орган аудиторское заключение по уважительным причинам. В судебном заседании на основании письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное предприятия отказалось от проведения аудиторской проверки завода без объяснения причин. В указанных обстоятельствах, предприятие предприняло все необходимые меры к предоставлению аудиторского заключения в налоговые органы в установленные законом сроки: ДД.ММ.ГГГГ было проведении внеочередное общее собрание акционеров предприятия, на котором был утвержден новый аудитор ООО «<данные изъяты>», заключен договор на проведение аудиторской проверки. Однако, аудиторское заключение было готово только ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае отсутствует вина <данные изъяты> в нарушении законодательства РФ о бухгалтерском учете и не имеется основания для привлечения Назаровой Н.Н. к административной ответственности по ст. 15.6 ч 1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Назаровой Н.Н. к административной ответственности по ст. 15.6 ч 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Л.Б. Лапшина