Гражданский кодекс часть 1

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты>, занимающий должность генерального директора ООО «Славгородский завод КПО»,

на постановление о назначении административного наказания № 18М-24 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ ФИО1 в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Славгородский городской суд поступила жалоба ФИО2, который является должностным лицом – генеральным директором ОО «Славгородский завод КПО». В жалобе ФИО2 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №18М-24, вынесенное государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ ФИО1 Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Оспариваемое постановление было вынесено в ходе проведения проверки чугунолитейного цеха ООО «Славгородский завод КПО». Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № генерального директора ООО «Славгородский завод КПО» работа чугунолитейного цеха была приостановлена. Считает, что в отношении него можно было применить ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в результате его совершения каких-либо негативных последствий не наступило. Данное правонарушение совершено им впервые. К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, относится то, что чугунолитейный цех на момент проведения проверки не эксплуатировался, у предприятия отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения и предпринимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Автор жалобы обращает внимание на то, что протокол № 18М-24 датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее акта проверки и вынесения предписания.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно в ходе проверки литейного цеха был выявлен ряд нарушений, однако, эти нарушения объясняются тем, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность литейного цеха была приостановлена. Кроме того, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что изменениями, внесенными в Федеральный Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», литейный цех не входит в перечень опасных производственных объектов, поскольку в соответствии с п. 4 Приложения 1 указано, что опасными являются те производственные объекты, где получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанное на максимальное количество расплава 500 кг. и более. В их литейном цехе хотя и установлено две печи, рассчитанные на максимальное количество расплава 400 кг. каждая, но одна из печей не используется, хотя является исправной. Фактически, когда цех действует, используется лишь одна из указанных печей.

От лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные пояснения по поводу доводов, изложенных в жалобе ФИО2 В частности, инспектор указал, что 4-ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Славгородский завод КПО» была проведена проверка состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Генеральный директор ФИО2 был оповещен о проверке и ознакомлен с распоряжением о ее проведении. Издание приказа о приостановке ОПО – литейного цеха не могло служить основанием для переноса сроков проверки, и тем более для ее отмены. В ходе проверки на ОПО – литейном цехе было выявлено 20 нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности. Проанализировав ситуацию, руководство межрегионального отдела по надзору в металлургической промышленности и ФИО1, пришли к выводу, что выявленные нарушения сформировались и существуют давно, задолго до приостановки деятельности литейного цеха. Руководителем предприятия не предпринимались меры для приведения деятельности ОПО - литейного цеха в соответствие с требованиями промышленной безопасности. За допущенные нарушения ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица № 18М-24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ ФИО1, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Сибирского управлении Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой, выездной проверки юридического лица» в 10-00 часов по адресу <адрес>, в кабинете генерального директора ООО «Славгородский завод КПО», выявлены нарушения требований Законодательных и нормативно-правовых актов, определяющих требования Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: не представлен в Управление отчет о производственном контроле за 2012 год; не разработаны мероприятия по обеспечению промышленной безопасности в плавильном производстве на 2013 год; не соответствует Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах (РД 11-561-03) план ликвидации аварий (ПЛА) литейного цеха: ПЛА не содержит принципиальную технологическую схему объекта, план размещения основных технических устройств и помещений, в оперативной части ПЛА не учтены возможные воздействия стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, ураганы), акты проверки исправности вентиляционных устройств, запасных выходов, исправности, наличия и достаточности средств для ликвидации аварий и спасения людей, противопожарного оборудования и средств пожаротушения, аварийного освещения, сигнализации, блокировок и связи, гидравлических затворов канализационных сетей, инструкцию по безопасной остановке объекта, отсутствуют графики проведения учебно-тренировочных занятий и учебных тревог, отсутствует перечень производств и объектов, для которых разрабатывается ПЛА, согласованный с Управлением, отсутствуют сведения об ознакомлении работников с ПЛА под роспись; не разработан график обследования плавильной установки на 2013 год; не проводятся проверки производственного контроля, не оформляются документы по результатам проверок согласно системе проверок Положения предприятия о производственном контроле (уровень начальника литейного цеха, уровень начальника ЭМО); не разработана инструкция по защите здания и наружных установок от прямых ударов молнии и вторичных ее проявлений; не имеется инструкции по очистке крыши здания.

Постановлением о назначении административного наказания № 18М-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Славгородский завод КПО», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являющийся должностным лицом – генеральным директором ООО «Славгородский завод КПО», обоснованно был привлечен к ответственности по вышеуказанной статье. При рассмотрении дела в отношении него все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО2 назначено как должностному лицу. При этом наказание ему назначено минимально возможное, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для данной категории субъектов административных правонарушений. Оснований для отмены постановления не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не имеют значения, поскольку литейный цех на момент выявления нарушений не эксплуатировался, суд считает несостоятельными. Так, при проведении проверки выявлен ряд нарушений, которые нельзя признать малозначительными в связи с тем, что литейный цех не эксплуатировался: не представлен в Управление отчет о производственном контроле за 2012 год, хотя деятельность цеха была приостановлена лишь с ноября 2012 года; план ликвидации аварий (ПЛА) литейного цеха не содержит принципиальную технологическую схему объекта, план размещения основных технических устройств и помещений, в оперативной части ПЛА не учтены возможные воздействия стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, ураганы), акты проверки исправности вентиляционных устройств, запасных выходов, исправности, наличия и достаточности средств для ликвидации аварий и спасения людей, противопожарного оборудования и средств пожаротушения, аварийного освещения, сигнализации, блокировок и связи, гидравлических затворов канализационных сетей, инструкцию по безопасной остановке объекта, отсутствуют графики проведения учебно-тренировочных занятий и учебных тревог, не разработана инструкция по защите здания и наружных установок от прямых ударов молнии и вторичных ее проявлений; не имеется инструкции по очистке крыши здания. Литейный цех, вопреки утверждениям ФИО2, является опасным производственным объектом. В данном цехе, как следует из исследованной в судебном заседании ведомости амортизации основных средств ООО «Славгородский завод КПО», расположены две индукционные плавильные печи, емкость каждой из которых согласно руководствам по их эксплуатации составляет 400 кг., то есть в цехе установлено и может использоваться оборудование, рассчитанное на максимальное количество расплава 800 килограммов, что в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Закона от 04 марта 2013 года) соответствует III классу опасности.

Доводы ФИО2 о том, что акт проверки был составлен позже, чем он привлечен к административной ответственности, соответствуют действительности, однако они не свидетельствуют о нарушении каких-либо процессуальных норм, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно после его выявления. Суд не соглашается с доводами о малозначительности административного правонарушения, учитывая количество выявленных при проверке нарушений, а также характер административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 18М-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ ФИО1, проведя плановую выездную проверку, установил, что ФИО2, являющимся генеральным директором ООО «Славгородский завод КПО», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ;

- копией протокола собрания учредителей ООО «Славгородский завод КПО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание учредителей постановило продлить полномочия генерального директора ФИО2 сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которой он назначен генеральным директором ООО «Славгородский завод КПО» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет;

- копией приказа № о назначении ФИО2 ответственным лицом за осуществление производственного контроля литейного цеха от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 следует, что его бездействие, выразившиеся в том, что в ООО «Славгородский завод КПО» были нарушены требования Законодательных и нормативно-правовых актов, а именно: не был представлен в Управление отчет о производственном контроле за 2012 год; не разработаны мероприятия по обеспечению промышленной безопасности в плавильном производстве на 2013 год; не соответствует «Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах» (РД 11-561-03) план ликвидации аварий (ПЛА) литейного цеха, не разработан график обследования плавильной установки на 2013 год; не проводились проверки производственного контроля, не оформлялись документы по результатам проверок согласно системе проверок Положения предприятия о производственном контроле; не разработана инструкция по защите здания и наружных установок от прямых ударов молнии и вторичных ее проявлений; инструкция по очистке крыши здания, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ ФИО2, как генеральный директор ООО «Славгородский завод КПО», является субъектом административного правонарушения, то есть должностным лицом, ответственным за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания № 18М-24 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.А.Филиппова