Гражданский кодекс часть 1

на постановление № административной комиссии МО «<адрес> сельское поселение» Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № административной комиссии МО «<адрес> сельское поселение» Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях» ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городских или сельских поселений.

Исходя из обжалуемого постановления административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на территории прилегающей к дому <адрес>, в нарушение п.4.13 Правил благоустройства территории МО «<адрес> сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения за №116 от 31 октября 2012 года, - запрещающего стоянку транспортных средств на газонах, ФИО1 поставил на стоянку принадлежащий ему автомобиль «Рено-Конго», государственный регистрационный знак №, вне специально отведенного для стоянки места, уничтожая и вытаптывая зеленые насаждения – травяной покров на придомовой территории, на газоне у указанного выше дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях».

В своей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить и производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что газона у <адрес> нет, следовательно он и не мог уничтожить травяной покров, кроме того, привлечение его к административной ответственности незаконно без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Исследовав представленные в суд материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городских или сельских поселений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) - от трех тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей и действует в редакции Закона Ленинградской области от 09.04.2014 N 16-оз «Об административных правонарушениях».

Согласно п.4.13 Правил благоустройства территории МО «<адрес> сельское поселение» Волосовского муниципального района <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения за №116 от 31 октября 2012 года запрещается стоянка транспортных средств на газонах.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, как следует из представленных материалов, послужило определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к производству от 16 мая 2014 года с назначением рассмотрения дела 28 мая 2014 года с уведомлением и вызовом ФИО1 на заседание административной комиссии от 19 мая 2014 года, полученным ФИО1 31 мая 2014 года под роспись, протокол заседания административной комиссии МО «Клопицкое сельское поселение» от 28 мая 2014 года, без участия ФИО1, и постановлением этой же комиссии от 28 мая 2014 года о наложении на ФИО1 штрафа в размере 500 рублей за указанное выше нарушение, в обоснование допущенного ФИО1 нарушения о запрете стоянки автотранспорта на газоне имеются фотографии припаркованного автомобиля с использованием бытового фотоаппарата, о чем в обжалуемом постановлении имеется ссылка на ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и отсутствие, в связи с этим, протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч.1 ст.1.1 КоАП РФ предусматривают, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а ч. 2 той же статьи предопределяет, что КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, а также порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из юридической силы правовых актов, соблюдение процедуры привлечения виновного к административной ответственности относится к ведению федерального законодательства и суд в данном случае исходит из положений и требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из требований ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок использования электронных документов, подписанных электронной подписью, регламентируется в том числе ст.ст.6 и 9 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи».

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившееся в обязательном составлении протокола за указанное выше правонарушение или надлежащем использовании электронного документа с электронной подписью является существенным нарушением процессуальных требований и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления административной комиссии.

Таким образом, постановление № административной комиссии МО «<адрес> сельское поселение» Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № административной комиссии МО «<адрес> сельское поселение» Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях», которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, - в административную комиссию МО «<адрес> сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области.

Судья