Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО6 от 09 марта 2014 года, которым ФИО1 ФИО7 подвергнута административному наказанию по ст.12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО3 от 09 марта 2014 года, которым она подвергнута административному наказанию по ст.12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением инспектором дорожно - постовой службы ГИБДД МО <адрес> ФИО3 норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. 09.03.2014 приблизительно в 15 час. 27 мин. на личном автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. № она двигалась по <адрес>, на стоянке напротив <адрес>, стояла машина ДПС. Инспектор остановил её, пояснил, что она едет с включенными габаритами, а надо включать ближний свет фар.

Поясняет, что в России с 20 ноября 2010 года вступили в силу поправки в ПДД, требующие, согласно п.19.5, чтобы в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения были включены либо фары ближнего света,либо дневные ходовые огни. Правила ЕЭК ООН № 87 определяют параметры внешних дневных ходовых огней, которыми будут оснащать (согласно правилу ЕЭК ООН № 87 с 2011 года) все новые автомобили.

Владельцам автомобилей с дневными ходовыми огнями можно вообще не думать об изменении пунктов 19,4 и 19.5 правил дорожного движения. При использовании дневных ходовых огней включать дополнительные световые сигналы не требуется.

Её автомобиль выпуска 2012 года оснащен дневными ходовымиогнями,отдельными оптическими элементами с лампами накаливания, мощностью 21 Вт, поэтому не требуется включать дополнительные световые сигналы.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что дневные ходовые огни на её автомашине зажигаются в тех же местах, что и габаритные, но горят ярче.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения постановления он не знал, что на автомашине ФИО1 «<данные изъяты>» установлены дневные ходовые огни. Внешне они выглядят как обычные габаритные огни, они при движении автомашины ФИО1 горели. Он ошибся, доводы жалобы признаёт.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ГИБДД, исследовав материалы административного дела, судья решил, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 09 марта 2014 года, его копию она получила в день вынесения. Обратилась в суд с жалобой на постановление 17 марта 2014 года.

Протокол об административном правонарушении не составлялся.

При вынесении постановления ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО1 привлечена 09 марта 2014 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

Согласно постановления 09 марта 2014 года в 15 часов 27 минут ФИО1, управляла автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № №, на <адрес> в <адрес>, и в нарушение ст.19.5 ПДД, управляла транспортным средством с не включенным ближним светом фар в светлое время суток.

На основании п.19.5 Правил дорожного движения, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

На основании Приложения N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, п. 1.3.29.1. Дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически, когда выключатель зажигания находится в таком положении, которое не исключает возможность работы двигателя. Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически при включении фар, за исключением тех случаев, когда мигание фар применяется для подачи кратковременных предупреждающих световых сигналов.

Из пояснений ФИО1 такие световые огни на её автомашине установлены. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО4

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО3 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО3 от 09 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Невельскую ФИО9 по ст. 12.20 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>