Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 10.12.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района ХМАО - Югры от 10.12.2013г. ООО «РН - ЮНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000руб. за то, что в срок с 17.05.2013г. по 16.09.2013г. не списало в установленном порядке прирост песка вовлеченного за пределами границ лицензии, а также не списало с государственного баланса запасы песка в объеме 291604м3, заплатив предусмотренные законом НДПИ; не представило в установленном порядке в Северо-Уральское Управление Ростехнадзора документацию необходимую для внесения изменений в границы горноотводного акта по объекту разработки «Расширение карьера песка в районе К-512 Мамонтовского месторождения нефти. Участок № 2», тем самым не в полном объеме исполнило обязательное предписание № 10-6/2013 от 16.05.2013г. госоргана по устранению нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РН-ЮНГ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что во исполнение обязательного предписания № 10-6/2013 от 16.05.2013г. осуществлена корректировка проектной документации на разработку карьера 512. В июне 2013г. получено заключение государственной экспертизы запасов № 84, что является основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс. На основании заключения государственной экспертизы запасов в июле 2013г. в Департамент по недропользованию ХМАО-Югры была подана заявка об изменении границ лицензии №. Следовательно, Общество исполнило п. 1 (а) предписания, так как в установленный в предписании срок представило в Департамент по недропользованию ХМАО-Югры документацию для внесения изменений границ лицензии № Вместе с тем исполнить п. 1 (б) в полном объеме не представляется возможным, так как Общество может начать процедуру списания запасов песка с государственного баланса только как пользователь недр и только по участкам недр, предоставляемым в пользование. Однако по результатам рассмотрения представленной Обществом заявки об изменении границ участка недр, права на который определены лицензией №, департамент по недропользованию ХМАО-Югры 18.10.2013г. отказал в изменении границ лицензии №. Полагают, что Обществу не представлено право пользования участком недр, в отношении которого выдано предписание, следовательно, у Общества отсутствует в силу закона возможность исполнить предписанную обязанность по списанию в установленном порядке запасов песка с государственного баланса. Отказ Департамента по недропользованию ХМАО-Югры в изменении границ участка недр влечет за собой также и невозможность исполнить п. 2 предписания - представить в установленном порядке в Северо-Уральское управление Ростехнадзора документацию, необходимую для внесения изменений в границы горноотводного акта, так как порядок оформления документации установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной МПР РФ 07.02.1998г. № 56, Гостехнадзором РФ 31.12.1997г. № 58. Согласно требованиям данной Инструкции для уточнения границ горного отвода пользователь недр представляет в орган Ростехнадзора письмо (заявку) с обязательным приложением копии лицензии на пользование недрами.

В судебном заседании представитель ООО «РН-ЮНГ» ФИО1, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям указанным в ней.

В судебное заседание в качестве представителя Службы Природнадзора ХМАО-Югры явилась К.А.А. предъявила доверенность № от 14 января 2014г., на право представления интересов Службы в судах общей юрисдикции со всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством, в том числе: правом предъявления и подписания искового заявления, отзыва на иск, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения. Данной доверенностью Служба Природнадзора ХМАО-Югры не уполномочила К.А.А. представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях. К участию в деле в качестве представителя Службы Природнадзора ХМАО-Югры К.А.А. не допущена в связи с отсутствием полномочий на право представления интересов по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя ООО «РН-ЮНГ», исследовав и оценив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной части статьи наступает при невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Службы Природнадзора ХМАО-Югры от 16.09.2013г. № 10-12/2013 назначена внеплановая документарная проверка с целью выполнения предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр от 16.05.2013 № 10-6/2013. В ходе проверки установлено, что ООО «РН-ЮНГ» не выполнило в установленный срок вышеуказанное предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, в отношении юридического лица был составлен протокол об административной правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который с остальными материалами дела был направлен мировому судье.

Мировой судья, проверив и исследовав все представленные материалы, заслушав представителя юридического лица, принял законное и обоснованное решение по следующим основаниям.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания государственного инспектора в области охраны окружающей среды подтвержден материалами дела: обязательным предписанием №10-6/2013 от 16.05.2013г., полученным Обществом в тот же день; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от 16.09.2013г. №10-12/2013; актом внеплановой выездной проверки выполнения обязательного предписания от 25.10.2013г. № 10-12/2013; протоколом об административном правонарушении от 08.11.2013г.

Таким образом, ООО «РН-ЮНГ» правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие вины Общества в неисполнении предписания в связи с тем, что Обществу не предоставлено право пользования участком недр, в отношении которого выдано предписание, вследствие отказа Департамента по недропользованию ХМАО-Югры в изменении границ участка недр, а следовательно, у Общества отсутствует в силу закона возможность исполнить предписанные Природнадзором Югры обязанности указанные в пунктах 1 (б), 2 предписания, несостоятельны. Как следует из материалов дела, требования об устранении нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами по объекту разработки «Расширение карьера песка в районе К-512 Мамонтовское месторождения нефти. Участок № 2» были предъявлены Обществу в декабре 2011 года. Таким образом отказ Обществу в изменении границ лицензии № не является причиной невозможности выполнения предписания от 16.05.2013г., а свидетельствует о непринятии им в течении двух лет своевременных мер по соблюдению правил и норм при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.

судья подпись

Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.