Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Стрельниковой И.А.на решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России от года и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России в <адрес> от года по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России в <адрес> № от года, оставленным без изменения решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России № от года начальник МРИ ФНС России № по <адрес> Стрельникова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей за то, что в период с года по года ею допущено использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении и решении, Стрельникова И.А. в своей жалобе указывает, что постановление о привлечении её к административной ответственности в порядке ст. 15.14 КоАП РФ и решение вынесены без учета всех обстоятельств по делу, её вина в совершении административного правонарушения не доказана. В налоговом органе в соответствии с должностным регламентом контроль за правильным экономичным расходом средств в соответствии с их целевым назначением по утвержденным сметам доходов и расходов по бюджетным средствам осуществляет заместитель начальника общего обеспечения. Просит данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Стрельникова И.А. поддержала жалобу, просила суд постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России в <адрес> № от года и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России № от года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дала суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения Стрельниковой И.А., суд приходит к следующему выводу.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ).

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст. 162 БК РФ одним из бюджетных полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что Стрельниковой И.А., в нарушение ст. ст. 38, 162 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной на 2012 года (утверждены приказом Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ № 180н), за счет бюджетных средств по разделу (подразделу) 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора" целевой статьи 001 15 00 "Территориальные органы" виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд" подстатьи 226 "Прочие работы, услуги", были перечислены денежные средства в сумме рублей за услуги ООО "К…" (изготовление материальных запасов (канцелярских товаров) из материалов подрядчика) по заявке на кассовый расход от года № на основании счета от года №, договора от года №, тогда как указанные средства должны быть использованы за счет целевой статьи 001 15 00 «Территориальные органы» и подлежали отражению по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Такие действия Стрельниковой И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ), что было установлено и подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств, дополнительно проверенных вышестоящим административным органом, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о виновности Стрельниковой И.А. является правильным и сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что в налоговом органе в соответствии с должностным регламентом контроль за правильным экономичным расходом средств в соответствии с их целевым назначением по утвержденным сметам доходов и расходов по бюджетным средствам осуществляет заместитель начальника общего обеспечения, не влечет отмену постановления и решения должностных лиц, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления и решения, так как из материалов дела видно, что в период нецелевого использования средств федерального бюджета согласно приказу Федеральной налоговой службы России от года №, Стрельникова И.А. являлась начальником МРИ ФНС России № по <адрес>.

Административное наказание Стрельниковой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4., 3.1., 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы должностных лиц о наличии в действиях Стрельниковой И.А. состава вмененного ей административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Довод заявителя о том, что Казначейство, как орган, уполномоченный осуществлять предварительный и текущий контроль за исполнением бюджетных средств, пропустило оплату товара по пст. 226 и не возвратило заявку на кассовый расход без исполнения, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение установленный должностным лицом начальником МРИ ФНС России № по <адрес> Стрельниковой И.А. факт нецелевого использования бюджетных средств.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления и решения должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России.

Из материалов дела следует, что Стрельникова И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ), которое предусматривает административную ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ, действующая на момент производства по настоящему делу, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Учитывая вышеизложенное, решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России № от года и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России в <адрес> № от года подлежат изменению в части указания вида административного правонарушения на ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России № от года и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России в <адрес> № от года по делу об административном правонарушении в отношении начальника межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Стрельниковой И.А. изменить.

Признать начальника межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Стрельникову И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ).

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а жалобу Стрельниковой И.А. без удовлетворения.

Судья Э.В. Пахатинский