Гражданский кодекс часть 1

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юридическое лицо БУ «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50.000 рублей,

установил:

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Турочакского района Республики Алтай Р.В. Устюговым по факту неисполнения юридически лицом БУ «<данные изъяты> требований прокурора Турочакского района, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении юридического лица БУ «<данные изъяты>. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай.

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо БУ «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50.000 рублей.

В жалобе директор БУ «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, немотивированное, поскольку представление прокурора Турочакского района было рассмотрено БУ «<данные изъяты>» в установленный законом срок, о чем прокурор был уведомлен, а требования прокурора о проведении служебной проверки и неизвещении представителя прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления не вытекают из его полномочий, проведение служебной проверки является правом руководителя, а не его обязанностью. Кроме того, указывает, что, не уведомив прокурора о рассмотрении представления БУ «<данные изъяты>» совершил малозначительное правонарушение, умысел на причинение ущерба государству отсутствовал, назначенное наказание является чрезмерным, приведет к ухудшению материального положения юридического лица.

В судебном заседании представитель юридического лица БУ «<данные изъяты>» ФИО1 полагал постановление мирового судьи незаконным, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе директора БУ «<данные изъяты>», помощник прокурора турочакского района Республики Алтай ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы юридического лица, поскольку в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствуют признаки малозначительности деяния, постановление мирового судьи обоснованно и является законным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы законного представителя учреждения, суд приходит к следующему выводу.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 КоАП РФ.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении учреждения к своему производству мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности (подведомственности).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, материалы по делу об административном правонарушении подлежат передаче Председателю Турочакского районного суда Республики Алтай для решения вопроса о принятии к производству дела об административном правонарушении судьями Турочакского районного суда.

Поскольку постановление мирового судьи отменено в связи с существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, доводы жалобы заявителя не рассматривались и могут быть заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу законным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо БУ «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50.000 рублей, отменить.

Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица БУ «<данные изъяты> и приложенные к нему материалы направить по подведомственности в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Говоркова