Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 04.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25.05.2016 года главным специалистом ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

04.07.2016 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 было принято постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что предписание, которое он не исполнил, не является законным, поскольку порядок размещения информации на территории Шаховского района, органами местного самоуправление не определен и отсутствует. В связи с чем просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1ФИО4 жалобу по вышеизложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от от 04.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В свою очередь, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в совокупности подтверждается выпиской из ЕГРП, из которой следует, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.35-39); актом осмотра территории от 08.02.2016 года, из которого следует, что на территории земельного участка, владельцем которого является ФИО1, находятся информационные материалы в количестве 4 штук, относящиеся к средствам размещения информации, но при этом размещеные без соответствующих разрешений (л.д.3-5); предписанием об устранении выявленных нарушений от 18.03.2016 года (л.д.14), которым ФИО1 установлено в срок до 05.04.2016 года устранить вышеуказанное нарушение; актом осмотра территории от 07.04.2016 года и протколом об административном правонарушении от 25.05.2016 года, из которых следует, что по истечению установленного предписанием срока информационные материалы в количестве 4 штук, относящиеся к средствам размещения информации, но при этом размещеные без соответствующих разрешений, продолжают находиться на территории земельного участка ФИО1 (л.д.1, 23,24). При этом, доказательства того обстоятельства, что ФИО1 в установленном порядке было получено разрешение на размещение указанных информационных материалов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В свою очередь, вышеуказанные доказательства были надлежащим образом исследованы мировым судьей, и мировым судьей в обжалуемом постановлении таким доказательствам была дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, в то время, как у суда вышестоящей инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, отсутствуют какие-либо правовые основания ставить под сомнения отраженные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности вышеуказанного предписания по причине отсутствия установленного органом местного самоуправления порядка согласования установки и размещения информационных материалов опровергаются Постановлением Администрации Шаховского района № от 01.07.2013 года, которым было утверждено действующее на момент совершения административного правонарушения и на настоящий момент Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Шаховского муниципального района.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 04.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: