Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Танкар»,

установил:

по результатам рассмотрения в отношении ООО «Танкар» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, 15 января 2016 г. судьей Петрозаводского городского суда РК вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава противоправного деяния.

С таким постановлением судьи не согласен старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни (...), в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с наличием в материалах дела допустимых и достаточных доказательств совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения.

В возражениях на жалобу директор ООО «Танкар» (...) просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни (...), поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Танкар» Горбенко В.С., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пп.1-3 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 настоящего Кодекса.

В силу п.1, подп.5 п.2 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности).

Согласно ст.ст.188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что (.....) от лица декларанта ООО «Танкар» на (...) подана декларация на товары № для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - картона трехслойного с двухслойным односторонним мелованием с лицевой стороны (каолин) и крафтоборотом, выработанного из первичных волокон, средний слой с добавлением механической целлюлозы (не менее 25%).

В декларации был указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4810929009 (прочие многослойные бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, ставка таможенной пошлины 5%).

В ходе таможенного контроля на основании решения таможенного органа таможенным экспертом (...)(.....) проведена идентификационная таможенная экспертиза, согласно заключению которой бумажная композиция наружного слоя пробы на 100% состоит из волокон целлюлозы, полученных химическим способом, наружный слой на 100% состоит из беленых волокон целлюлозы.

Решением Карельской таможни по классификации товара от (.....) товар в виде картона был классифицирован в товарной подсубпозиции 4810923000 по ТН ВЭД ЕАЭС (многослойные бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, только с одним беленым наружным слоем, ставка таможенной пошлины 15%) со следующим описанием: картон трехслойный с односторонним мелованием наружного слоя. Основу покрытия составляют соединения каолина. Картон на 100% состоит из волокон целлюлозы, полученных химическим способом.

В связи с выявлением факта заявления декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его описании и классификационном коде, послужившего основанием для занижения размера таможенной пошлины на сумму (...), (.....) должностным лицом Карельской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого (.....) в отношении ООО «Танкар» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, и по результатам рассмотрения дела постановлением судьи от 15 января 2016 г. производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу противоправного деяния.

Поставив под сомнение сформированную административным органом доказательную базу, судья пришел к выводу о том, что, поскольку таможенная экспертиза проведена до возбуждения дела об административном правонарушении и содержит неполный ответ на один из вопросов, с учетом представленных ООО «Танкар» доказательств в виде заключения НП (...) и экспертного заключения Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты установить наличие объективной стороны вменяемого правонарушения невозможно.

Между тем, в силу ст.171 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом при рассмотрении указанных дел, наряду с другими доказательствами в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Согласно пп.4.3.1, 4.6.1, 4.8.1 ГОСТ 7500-85 «Бумага и картон. Методы определения состава по волокну» реактив Херцберга применяют для определения групп, подгрупп и видов волокон; реактив Брайта применяют для определения волокон беленой, полубеленой и небеленой целлюлозы; реактив Зеллегера применяют только для определения волокон лиственной и хвойной целлюлозы, четких цветовых различий по способу варки и наличию отбелки этот реактив не дает.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, для идентификации волокнистого состава бумажной композиции пробы экспертом (...), который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.19.26 КоАП РФ, проведено исследование в соответствии с ГОСТ 7500-85, в частности, определение волокон беленой целлюлозы в слоях пробы проводилось с использованием реактива Брайта, окрашивание которым указало на наличие отбелки волокон наружного слоя. В заключении НП (...), составленном по результатам испытания представленного картона, имеется указание на применение при качественном анализе состава картона по волокну в соответствии с упомянутым ГОСТ 7500-85 реактивов Херцберга и Зеллегера, а экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты основано в свою очередь на заключении НП (...) без проведения самостоятельного исследования.

Таким образом, приняв за основу представленные привлекаемым к административной ответственности лицом доказательства, судья не учел, что при проведении (...) испытаний картона проведено исследование состава по волокну с использованием реактивов, которые в соответствии с положениями ГОСТ 7500-85 для непосредственного определения наличия волокон беленой целлюлозы не предназначены, и результаты проведения таможенного контроля могут быть допущены в качестве доказательств по такого рода делу с последующей их оценкой наряду с другими доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела судьей не дана полная и надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам с учетом требований законодательства, регулирующего данный вопрос, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства применительно к сфере специального нормативного регулирования и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни удовлетворить.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Танкар» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Колбасова