Гражданский кодекс часть 1

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Цыганова Светлана Сергеевна, при секретаре Мельниковой О.Л., рассмотрев жалобу законного представителя <данные изъяты>ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания <данные изъяты>» за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель <данные изъяты>» ФИО6 подал на него жалобу, в которой просил суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты>ФИО6, а также защитник <данные изъяты> – адвокат Лазарев В.П., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили производство по делу прекратить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, защитник Лазарев В.П. указал на то, что дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, в связи с проведённым по нему административным расследованием, подлежало рассмотрению судьёй районного суда.

В судебном заседании заместитель начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу СВТУ Росрыболовства ФИО1 жалобу признал частично, полагал возможным прекратить дело в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

В силу ст.28.3 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз.3 пп.«а» п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2016 года государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу СВТУ Росрыболовства ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу СВТУ Росрыболовства ФИО2 истребовал у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ряд документов. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ТСО «Родник» рассмотрено по существу.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Однако такие процессуальные действия, как истребование у лица, в отношении которого ведётся производство по делу, документов и их получение не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно правомерно было рассмотрено должностным лицом отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства.

При таких обстоятельствах довод защитника Лазарева В.П. о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела, не может быть принят во внимание судом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу СВТУ Росрыболовства из отдела оперативного государственного контроля, надзора и административного производства СВТУ Росрыболовства поступило сообщение, из которого следовало, что в ходе проведения обработки оперативной отчётности пользователей о добыче (вылове) водных биологических ресурсов выявлен факт непредставления сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу СВТУ Росрыболовства ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что содержащиеся в вышеуказанном сообщении данные указывали на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу СВТУ Росрыболовства ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений, согласно которому у <данные изъяты> были истребованы: выписка из ЕГРЮЛ и копии свидетельства о регистрации юридического лица <данные изъяты>, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке реки Тигиль и промыслового журнала для РПУ №, устава <данные изъяты>», приказа о назначении лица на должность директора <данные изъяты>».

29 июня и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО1 в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

Как установлено в судебном заседании при сравнении протокола об административном правонарушении, имеющегося в деле об административном правонарушении в отношении ТСО «Родник», с копией этого же протокола, вручённого в день его составления законному представителю <данные изъяты>ФИО6, в протоколе не указаны место и время его составления.

Как пояснил в судебном заседании, заместитель начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО1, в протоколе об административном правонарушении действительно отсутствовали эти данные, которые впоследствии были вписаны в протокол государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу СВТУ Росрыболовства ФИО2

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Все изменения и исправления независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов «исправленному верить» и др.) должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должно быть ознакомлено с ними.

В протокол об административном правонарушении № внесены дополнения: имеется приписка в указании даты составления протокола и месте его составления. При этом указанные дополнения не только не удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, но и вписаны иным лицом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что законный представитель ТСО «Родник» ознакомлен с внесёнными изменениями.

Поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусмотрена возможность внесения в одностороннем порядке изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, то административный орган был не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Помимо этого, исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором должна быть изложена суть предъявленного обвинения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № поводом к его составлению послужил поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отдел рыбоохраны СВТУ от начальника отдела оперативного государственного контроля, надзора и административного производства СВТУ Росрыболовства рапорт о наличии события административного правонарушения, которое выразилось в том, что в ходе проведения обработки оперативной отчётности пользователей о добыче (вылове) водных биологических ресурсов выявлен факт непредставления сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание события административного правонарушения, не содержится указания о месте совершения Общиной административного правонарушения.

При этом в силу ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксация места совершения административного правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушении и иных сведений в зависимости от их значимости для дела.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ.

С учётом признания выявленных нарушений существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления, суд не даёт оценку иным доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учётом изложенного дело об административном правонарушении в отношении ТСО «Родник» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу – <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО1

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.С. Цыганова