Гражданский кодекс часть 1

а также лица, в отношении которого ведётся по делу об административном правонарушении, ФИО5 и его защитника Каргозеровой А.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, протест заместителя прокурора города Апатиты ФИО3 на постановление заместителя председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО4<№> от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении должностного лица

ФИО5, <.....>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО4<№> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения в отношении должностного лица – <.....> ФИО5

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата><№> для получения субсидии в рамках государственной программы Мурманской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утверждённой постановлением Правительства Мурманской области от 30.09.2013 № 563-ПП, <.....><дата> в Комитете по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области направлен пакет документов, предусмотренный Правилами предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат производителям социального хлеба на обновление и модернизацию основных фондов (далее-Правила), утверждёнными постановлением Правительства Мурманской области от 27.06.2014 № 326-ПП, в том числе отчёт о фактически произведённых затратах на обновление и модернизацию основных фондов, приобретённых и введённых в эксплуатацию за период с <дата> по <дата>, в котором отражено следующее оборудование, участвующее в технологической схеме производства хлебобулочных изделий: аппарат пончиковой <.....>, водонагреватель <.....> клипсатор <.....> термоусадочная машина <.....> тестоделитель шнековый <.....>, тестомесильная машина <.....>.

Из инвентарных карточек учёта объекта основных средств (унифицированная форма <№>) следует, что срок амортизации указанного оборудования не истёк и составляет: аппарат пончиковый <.....> – 8 лет (с <дата> до <дата>); водонагреватель <.....> – 3 года (с <дата> до <дата>); клипсатор <.....> – 9 лет (с <дата> до <дата>); термоусадочная машина <.....> – 8 лет (с <дата> до <дата>); тестоделитель шнековый <.....> – 9 лет (с <дата> до <дата>); тестомесильная машина <.....> (инвентарный номер <№>) – 6 лет (с <дата> до <дата>); тестомесильная машина <.....> (инвентарный номер <№>) – 6 лет (с <дата> до <дата>).

<.....> в лице <.....> ФИО5, <дата> заключён договор с Комитетом по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области на выделение субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат производителю социального хлеба на обновление и модернизацию основных фондов (далее – Договор). В силу пункта 12 Правил, пункта 2.2 Договора получатель субсидии обязуется не передавать в аренду, не отчуждать и не передавать в залог приобретённые с государственной поддержкой технику и оборудование до истечения срока амортизации. <дата><.....> в рамках Договора получена субсидия в размере <.....>.

Вместе с тем, <дата> вышеуказанное оборудование передано ПАО «Апатитыхлеб» банку в качестве обеспечения обязательств <.....> по кредитному договору <№> от <дата> на основании договора залога <№> от <дата>, то есть на момент заключения Договора оборудование находилось в залоге у банка, что было известно руководителю <.....> и повлекло за собой нахождение в залоге приобретённого с государственной поддержкой оборудования.

Таким образом, ФИО5, являясь должностным лицом <.....> – единоличным исполнительным органом общества, нарушил п.12 Правил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, а именно нарушил условия предоставления субсидии.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора города Апатиты ФИО3 обжаловала его в судебном порядке, указав, что постановление заместителя председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО4<№> от <дата> вынесено с нарушением требований норм материального права, является незаконным и подлежит отмене.

Считает, что вывод должностного лица Комитета об исчерпывающем перечне условий предоставления субсидий, установленных в п.6 Правил № 326-ПП, является необоснованным, поскольку в силу п.5 ст.78 БК РФ одно из обязательных условий предоставления субсидий является согласие получателя субсидии на осуществление проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка их предоставления, что закреплено в п.10 Правил №326-ПП (в редакции от 27.06.2014). Установление факта передачи получателем субсидии в залог приобретённых с государственной поддержкой техники и оборудования до истечения срока амортизации является основанием для возврата предоставленной субсидии (п.13 Правил № 326-ПП).

Отмечает, что установленная Порядком № 326-ПП обязанность не передавать в залог приобретённые с государственной поддержкой технику и оборудование до истечения срока амортизации, принимаемая получателем при предоставлении субсидии, является одним из условий предоставления субсидии.

Просит постановление заместителя председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО4<№> от <дата> отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста и настаивала на его удовлетворении.

Представитель Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области, а также ФИО5 и его защитник, выразили несогласие с доводами протеста, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рамках реализации государственной программы Мурманской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утверждённой постановлением Правительства Мурманской области от 30.09.2013 N 563-ПП, в соответствии со ст.78 БК РФ, Законом Мурманской области от 20.12.2013 N 1700-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Постановлением Правительства Мурманской области от 27.06.2014 N 326-ПП утверждены Правила предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат производителям социального хлеба на обновление и модернизацию основных фондов (далее – Правила).

Согласно указанным Правилам получателями субсидии являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство социального хлеба (далее - получатели субсидии, заявители). Субсидия носит заявительный характер и предоставляется в целях возмещения части затрат на обновление и модернизацию основных фондов (далее - затраты), произведённых заявителями в расчётный период.

В соответствии с п.6 Правил (в ред. От 27.06.2014) предоставление субсидии осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий:

а) отсутствие процедуры реорганизации, банкротства и (или) ликвидации (выписка из ЕГРЮЛ запрашивается Комитетом);

б) отсутствие неисполненной обязанности по налогам и сборам в бюджетную систему РФ по состоянию на 1 ноября текущего года (информация запрашивается Комитетом);

в) сохранение в расчётном периоде уровня среднемесячной заработной платы работников получателя не ниже уровня заработной платы за аналогичный период прошлого года;

г) производство ржано-пшеничного хлеба по ГОСТ Р 52961-2008, ГОСТ 26983-86; пшеничного хлеба из муки первого сорта по ГОСТ Р 52462-2005, ГОСТ 27842-88;

д) упаковка хлебобулочных изделий с нанесением на неё следующей информации о потребительских ценах:

- "Социальный хлеб", 18 рубль" - для ржано-пшеничного хлеба;

- "Социальный хлеб", 21 рубля" - для пшеничного хлеба 1 сорта.

В силу п.12 Правил получатель субсидии обязуется: вести обособленный аналитический учёт субсидии; не передавать в аренду, не отчуждать и не передавать в залог приобретённые с государственной поддержкой технику и оборудование до истечения срока амортизации; не допускать снижение уровня среднемесячной заработной платы своих работников в текущем году по сравнению с прошлым годом; представлять в Комитет: документы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; годовую отчетность о финансово-хозяйственной деятельности по формам и в сроки, устанавливаемые Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Получатель субсидии несёт ответственность за достоверность представляемых документов и выполнение условий предоставления субсидии.

В судебном заседании установлено, что <.....> в лице <.....> ФИО5, в рамках Договора от <дата> получило из областного бюджета субсидию в размере <.....> на оборудование, участвующее в технологической схеме производства хлебобулочных изделий (аппарат пончиковой <.....>, водонагреватель <.....>, клипсатор <.....>, термоусадочная машина <.....>, тестоделитель шнековый <.....>, тестомесильная машина <.....> (2 шт.)), срок амортизации которого не истёк. <дата> вышеуказанное оборудование передано <.....> банку в качестве обеспечения обязательств <.....> по кредитному договору <№> от <дата> на основании договора залога <№> от <дата>, то есть на момент заключения Договора оборудование находилось в залоге у банка.

На основании Дополнительного соглашения <№> от <дата> к Договору залога движимого имущества <№> и Дополнительного соглашения <№> от <дата> к Договору залога движимого имущества <№> указанное оборудование было исключено из структуры залога.

Административный орган, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <.....> ФИО5 указал, что должностным лицом не были нарушены условия предоставления субсидий производителям социального хлеба, установленными вышеуказанными Правилами.

При рассмотрении дела судом установлено, что спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли обязательство заявителя не передавать в аренду, не отчуждать и не передавать в залог приобретённые с государственной поддержкой технику и оборудование до истечения срока амортизации условием использования субсидии или условием её предоставлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о наличии события правонарушения административный орган верно указал на закрытость перечня условий предоставления субсидии, среди которых отсутствует обязательство не передавать в аренду, не отчуждать и не передавать в залог приобретённые с государственной поддержкой технику и оборудование до истечения срока амортизации.

Данное обязательство установлено п.12 Правил именно как условие использования субсидии.

При этом суд учитывает, что нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения должностного лица к административно ответственности.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Административный орган обоснованно не усмотрел в данном конкретном случае события административного правонарушения.

Доводы протеста направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области <дата><№>, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО4<№> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <.....> ФИО5 - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Апатиты ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин