Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее - ООО «ФВС Восток») на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (далее - инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО) ОАВ от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ОАВ от 09 ноября 2016 года ООО «ФВС Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

12 декабря 2016 года ООО «ФВС Восток» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ОАВ от 09 ноября 2016 года отменить на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку, согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2, доказательством, подтверждающим факт невиновности данного лица, является договор лизинга.

В дальнейшем жалоба ООО «ФВС Восток» поступила в Бердский городской суд Новосибирской области на основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска.

В обоснование жалобы ООО «ФВС Восток» указывает, что основным видом деятельности ООО «ФВС Восток» является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Уставом ООО «ФВС Восток» установлено, что основными видами деятельности Общества являются: покупка и продажа продукции « Вольво», других машин, оборудования и товара; организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования; консультационные услуги.

В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности ООО «ФВС Восток»: 65.21 – финансовый лизинг; 50.10 – торговля автотранспортными средствами; 65.23 – финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; 67.13 – прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; 74.14 – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, государственный регистрационный знак №, VIN № на основании Договора лизинга № 949504 от 03 декабря 2013 года было передано во владение лизингополучателю «ЗАО «Вольво Восток», что подтверждается актом приемки-передачи техники от 27 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 4 Договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится 27 декабря 2017 года. На основании п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге») владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании лизингополучателя.

Согласно ст. 6 приложения № 2.2. к договору лизинга, лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая правила дорожного движения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Представитель ООО «ФВС Восток», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ОАВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В направленном суду отзыве (л.д. 102-104) инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ОАВ не возражает против отмены постановления от 09 ноября 2016 года в случае предоставления ООО «ФВС Восток» доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, государственный регистрационный знак <***> во владении ЗАО «Вольво Восток».

Проверив доводы жалобы, исследовав отзыв должностного лица ОАВ, иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2016 года в 21:09:39 час. на 40 км автодороги Р-256 (54.750505 гр. с.ш., 83.147584 гр. в.д.) (территория г. Бердска) водитель транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ФВС Восток», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки – АРЕНА № 1302036, свидетельство о поверке 180600, действительно до 19 октября 2017 года, погрешность измерения 2 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА №, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ОАВ пришел к выводу о том, что действия ООО «ФВС Восток» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Суду представлена копия паспорта (дата выдачи 17 октября 2013 года) транспортного средства (далее по тексту – ПТС) 77 УР 709400 на транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №, содержащий также сведения о том, что паспорт первоначально (17 октября 2013 года) был выдан ЗАО «ВОЛЬВО ВОСТОК» как собственнику; с 25 декабря 2013 года собственником автомобиля указано ООО «ВФС Восток» на основании договора купли-продажи оборудования №-V. Следующая (и окончательная в паспорте) отметка, составленная РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г/о Химки, содержит сведения о регистрации 26 декабря 2013 года постановки на учёт этого автомобиля по договору № от 03 декабря 2013 года (л.д. 61-62).

Кроме того, и представленная по запросу судьи (л.д. 111) МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД Росси по Новосибирской области ГИБДД карточка учета транспортного средства – РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, номер шасси (рама) №, свидетельствует о наличии в базе органов ГИБДД последних сведений о постановке на учёт названного транспортного средства по договору № от 03 декабря 2013 года (л.д. 114).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица заявителем представлены суду следующие доказательства:

- копия договора лизинга № 949504 от 03 декабря 2013 года, согласно п. 1.2 которого лизингодатель (ООО «Вольво Финанс Сервис Восток») обязуется приобрести и передать Лизингополучателю (ЗАО «Вольво Восток») во временное пользование и владение 15-ти новых тягачей седельных РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, 2013 года выпуска (л.д. 4). В соответствии с п. 4 данного договора срок лизинга – согласованный период владения и пользования оборудованием лизингополучателем, исчисляется в месяцах с даты поставки оборудования – составляет 48 месяцев. Срок лизинга исчисляется для каждой партии оборудования с даты поставки этой партии оборудования, указанной в соответствующем акте приема-передачи (л.д. 9). На основании п. 5.1 договора под поставкой оборудования понимается передача оборудования в лизинг на основании акта приема-передачи, датой поставки оборудования является дата подписания акта приема-передачи. Пунктом 6.2. договора предусмотрено добровольное страхование оборудования лизингополучателем на условиях КАСКО в течение срока лизинга (л.д. 11). На основании п. 7 договора регистрация/постановка на учет оборудования в уполномоченном государственном органе осуществляется силами и за счет лизингодателя (л.д. 11). Сведения о досрочном прекращении договора лизинга отсутствуют. Согласно ст. 6 приложения № 2.2. к договору лизинга, лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая правила дорожного движения (л.д. 4-56);

- копия акта приемки-передачи техники от 27 декабря 2013 года, согласно которому грузовой тягач РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, новый, 2013 года выпуска, VIN №, номер шасси (рама) №, является предметом лизинга по договору лизинга №, заключенному между ООО «ВФС Восток» (лизингодателем) и ЗАО «Вольво Восток» (лизингополучателем) 03 декабря 2013 года, и был передан в эту дату (то есть задолго до даты совершения административного правонарушения) лизингополучателю – ЗАО «Вольво Восток» (л.д. 59);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «ФВС Восток» 25 августа 2003 года (л.д. 64);

- сведения об ООО «ФВС Восток» из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22 ноября 2016 года, из которых следует, что основным видом деятельности данного лица действительно является финансовый лизинг (65.21). Данная запись внесена еще 06 февраля 2009 года (л.д. 67).

Перечисленные доказательства в совокупности и с учётом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 04 ноября 2016 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки РЕНО ПРЕМИУМ 4х2, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании и владении иного (не ООО «ФВС Вольво Восток») лица, а именно ЗАО «Вольво Восток» на основании договора финансовой аренды (лизинга), соответственно, об отсутствии вины ООО «ФВС Вольво Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 09 ноября 2016 года в отношении ООО «ФВС Вольво Восток» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ОАВ от 09 ноября 2016 года в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов