Решение № 12-35/2018 от 25.04.2018 Белоярского районного суда (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» по его жалобе на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области от 27.02.2018 года,

установил:

в отношении МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обязании МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» в срок до 01.09.2017 года выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций Белоярского городского округа, в частности:

- МАОУ «Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16» по адресу: с. Кочневское, ул. Ударников, 5 - установить светофор типа Т-7;

- МБОУ «Черноусовская средняя общеобразовательная школа № 19» по адресу: с. Черноусово, ул. Школьная, 80а, обустроить тротуары к образовательному учреждению;

- Черноусовская спецшкола по адресу с. Черноусово, ул. Светлая, 1 установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, пешеходные ограждения перильного типа вдоль проезжей части на подходах к пешеходному переходу, освещение пешеходных переходов;

- Белореченской начальной школе, п. Белореченский, ул. Восточная, обустроить тротуары;

- МОУ «Белоярский многопрофильный техникум» по адресу: п. Белоярский, ул. Школьная, 1 установить дорожные знаки 1.23 «Дети», обустроить тротуары;

- МБДОУ детский сад № 3 «Рябинка» по адресу: п. Белоярский, ул. Юбилейная, 13 установить светофоры типа Т-7, пешеходные ограждения перильного типа вдоль проезжей части на подходах к пешеходному переходу;

- МБДОУ детский сад № 17 «Березка» по адресу: п. Совхозный, ул. Первомайская, 4в, установить светофоры типа Т-7, искусственные неровности;

- МБДОУ детский сад № 34 «Родничок» расположенного по адресу: с. Косулино, ул. Строителей обустроить тротуары;

- МБДОУ детский сад №2 «Солнышко» по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная, 42а установить светофоры типа Т-7, пешеходные ограждения перильного типа вдоль проезжей части на подходах к пешеходному переходу.

МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 26.02.2018 года. В установленный срок данное требование исполнено частично.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области от 27.02.2018 года МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что у МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» отсутствовал умысел на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. По объективным причинам исполнить решение суда в установленный им семидневный срок не было возможно, поскольку для выполнения работ, указанных в решении суда, требуется соблюдение температурного режима. Кроме того, необходимо проведение аукциона и заключение муниципального контракта в соответствии с планом-графиком закупок. Проведение аукциона и выполнение ремонтных работ и установка знаков в зимний период времени невозможно, в том числе из-за погодных условий. МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» принимало все возможные меры к исполнению решения суда в полном объеме, что подтверждается заключенными муниципальными контрактами.

Уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» на рассмотрение дела своего защитника или законного представителя не направило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано, в связи с неуважительностью причины неявки на рассмотрение дела.

Проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 года в отношении МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обязании МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» в срок до 01.09.2017 года выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций Белоярского городского округа.14.02.2018 года должнику вручено требование о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций Белоярского городского округа в 7-дневный срок со дня получения данного требования.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме исполнено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривается МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ».

Однако, в обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении указание на то, что требование об исполнении решения неимущественного характера, врученное МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» 14.02.2018 года, было предъявлено судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствует.

В материалах дела об административном правонарушении, запрошенных из Белоярского РОСП УФСПП России по Свердловской области, постановление о взыскании исполнительского сбора также отсутствует.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, действия (бездействие), образующее состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнением должником в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 его Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает больший максимальный размер административного штрафа, чем санкция ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, переквалификация бездействия МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет ухудшать положение МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ».

С учетом изложенного, устранение вышеуказанных недостатков возможно было только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом Службы судебных приставов, путем вынесения определения возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему. На стадии пересмотра постановления должностного лица указанная возможность утрачена, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области от 27.02.2018 года в отношении МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

судья Мамаев В.С.