Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» на постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» (далее ООО «ОйлПродукт», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ОйлПродукт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что 17 сентября 2020 г. произведена замена государственного регистрационного знака автомашины <данные изъяты>, о чем в систему «Платон» данные изменения внесены 20 ноября 2020 г. Однако бортовое устройство № <данные изъяты> после замены регистрационных знаков не снималось, также закреплено за данным транспортным средством. За передвижение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р216 12 ноября 2020 г. с 20 часов 19 минут по 21 час 17 минут произведено списание денежных средств в размере 81 руб. 66 коп. по бортовому устройству автомашины <данные изъяты>. Одновременно Обществом подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

Представитель ООО «ОйлПродукт» ФИО1 согласно заявлению просила рассмотреть дело в их отсутствии, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 г., которым ООО «ОйлПродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., получено представителем юридического лица 30 ноября 2020 г.

То есть последний день подачи жалобы на данное постановление выпадал на 10 декабря 2020 г.

Обществом подана жалоба на указанное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 29 декабря 2020 г., то есть за пределами срока подачи таковой.

Вместе с тем как следует из приложенных к жалобе документов 7 декабря 2020 г., то есть в установленный законом срок, ООО «ОйлПродукт» обращалось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с жалобой на постановление № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 г., которая определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2020 г. возвращено в связи с неподсудностью. Копия определения суда получена заявителем 23 декабря 2020 г. Указанное свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления, причина пропуска срока признается уважительной и суд восстанавливает ООО «ОйлПродукт» указанный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 г.

Проверяя доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению 12 ноября 2020 г. в 20:45:54 по адресу: 304 км. 473 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Астрахань-Элиста», Республика Калмыкия, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 определено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. Этим же постановлением утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 3 и п. 4 Правил).

В силу п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.

Пунктом 2 Правил установлено, что бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы.

Из представленных материалов следует, что с 28 января 2020 г. ООО «ОйлПродукт» является владельцем (лизингополучателем) автомашины <данные изъяты> грузовой тягач седельный, 2019 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой 19000 кг., собственником является ООО ВФК «Восток».

В соответствии с паспортом транспортного средства <данные изъяты> указанная автомашина поставлена на регистрационный учет 19 февраля 2020 г. с выдачей государственного регистрационного знака <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № 2 от 20 февраля 2020 г. к договору безвозмездного пользования № 1396900 от 4 июня 2019 г., актом передачи бортового устройства от 20 февраля 2020 г. подтверждается, что ООО «ОйлПродукт» получило в безвозмездное временное пользование бортовое устройство № <данные изъяты> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства 08РК № 998580 17 сентября 2020 г. произошла замена государственного регистрационного знака данного транспортного средства на <данные изъяты>.

Актом возврата бортового устройства от 20 ноября 2020 г., актом передачи бортового устройства от 20 ноября 2020 г. подтверждается, что бортовое устройство № <данные изъяты> осталось на автомашине <данные изъяты>, изменен только регистрационный знак <данные изъяты>.

То есть бортовое устройство № <данные изъяты> 12 ноября 2020 г. закреплено за автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно доводам генерального директора ООО «ОйлПродукт» ФИО2 в системе «Платон» изменения в части изменений государственных регистрационных номеров транспортного средства <данные изъяты> внесены только 20 ноября 2020 г.

Из детализации списаний по бортовому устройству для автомашины с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что 14 ноября 2020 г. осуществлено списание денежных средств в размере 81 руб. 66 коп. за 37,116 км. за движение автомашины по автодороге Р216 12 ноября 2020 г. с 20 часов 19 минут до 21 часа 17 минут. Указанное свидетельствует, что при движении 12 ноября 2020 г. в 20 часов 45 минут транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, за которым закреплено бортовое устройство № <данные изъяты>, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р216 плата рассчитана и была списана посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от данного бортового устройства автоматическом режиме.

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ООО «ОйлПродукт» установленные действующим законодательством обязательства по внесению платы для движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения были исполнены, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 г. о привлечении ООО «ОйлПродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

В пункте 13 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства по делу и ввиду отсутствия события административного правонарушения, постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОйлПродукт» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт», удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» срок для подачи жалобы на постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт», признав причины срока уважительными.

Постановление Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203408244277 от 19 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 г. изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2021 г.