Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 24.12.2020 года по делу <№> об административном правонарушении по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 24.12.2020 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он административного правонарушения не совершал, считает, что судья Моисеева Л.А. вела дело предвзято, отказывалась исполнять требования закона о чем он делал судье неоднократные замечания, по факту нарушения судейской этики им было направлено заявление в квалификационную коллегию судей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 24.01.2020 года, вынесенное в отношении него по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 27.11.2020 года в 13.00 часов в зале судебного заседания судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области у судьи Моисеевой Л.А. во время проведения судебного процесса, участником которого являлся ФИО1, произошел конфликт. ФИО1 во время судебного заседания, со слов судьи, неоднократно перебивал ее, пререкался, мешал вести судебное заседание, тем самым допустил административное правонарушение. В результате чего судьей было отдано распоряжение составить протокол в отношении ФИО1 по ст.17.3 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела <№> об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 года № 698-О).

Статьей 158 ГПК РФ предусмотрен порядок в судебном заседании, а именно:

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.

4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2020 года судебным приставом по ОУПДС ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, где отражено, что 27.11.2020 года в 13 час. 10 мин., находясь в здании мировых судей судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по адресу: ул.Сафразьяна, д.7 г.Новокуйбышевска Самарской области, на заседании у мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Моисеевой Л.А. по рассмотрению административного дела в отношении ФИО, ФИО1 допустил пререкание с судьей, на неоднократные замечания не реагировал, громко разговаривал, после чего он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.3 КоАП РФ, но не прекратил пререканий с судьей, тем самым нарушил и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2020 года, рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 от 27.11.2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ при вынесении постановления от 24.12.2020 года по делу <№> об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 24.12.2020 года по делу <№> об административном правонарушении по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова