Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора г.Березовского Коргуганова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Березовского Старонедова Э.В. на постановление Административной комиссии Березовского городского округа от 03.12.2019 №184/19 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ООО «Бирюза»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации и места нахождения организации: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Березовского городского округа от 03.12.2020 № юридическое лицо ООО «Бирюза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление прокурором г. Березовского Старонедовым Э.В. принесен протест, в котором он просит отменить постановление Административной комиссии Березовского городского округа от 03.12.2020 №184/19 о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Протест обоснован тем, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, при проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» (далее - МКУ «Г и УИ Березовского ГО») ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Бирюза» составлены 4 протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 №№ 45, 46, 47, 48.

Согласно указанным протоколам ООО «Бирюза» допущены факты размещения на фасаде здания по адресу: <адрес>, информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон № 89-ОЗ), ответственность по которой наступает независимо от количества размещённых информационных конструкций (одной или нескольких). Более того, диспозиция статьи прямо указывает на ответственность за размещение множественного числа информационных конструкций.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ во всех вышеуказанных протоколах отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, а именно не указано, какими именно муниципальными правовыми актами предусмотрено согласование органами местной самоуправления размещения информационных конструкций.

При этом, в нарушение требований вышеприведенного закона в протоколе № 48 от 23.11.2021 вообще не указана какая-либо норма КоАП РФ или Закона № 89-03 предусматривающая административную ответственность за вменяемое ООО «Бирюза» административное правонарушение.

В протоколе № 46 от 23.11.2020 в качестве нормы закона предусматривающей административную ответственность за вменяемое ООО «Бирюза» административное правонарушение, указана ч. 2 ст. 26-2 Закона № 89-ОЗ, которой данный закон никогда не содержал. Так, ранее действовавшие редакции данного закона включали ст. 26-2 «нарушение правил оформления фасадов зданий», не имеющую частей. Однако Законом Кемеровской области от 29.04.2019 N 27-ОЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кемеровской области в сфере административных правонарушений" данная статья из Закона № 89-ОЗ была исключена.

Также при вынесении вышеуказанного постановления административной комиссией не учтены требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

При проверке установлено, что 4 протокола об административном правонарушении №№ 45, 46, 47, 48 содержат в себе указания на нарушения одним и тем же юридическим лицом ООО «Бирюза» одних и тех же норм законодательства о размещении информационных конструкций, составляющих состав одного и того же административного правонарушения, а именно размещение на фасаде здания по адресу: <адрес>, нескольких информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления. Данные протоколы вынесены в одно время по результатам одной проверки, проведенной 19.11.2020 главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и У И Березовского ГО» ФИО3, с участием одного и того же свидетеля по каждому факту.

Таким образом, выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения образуют единый состав административного правонарушения, а не 4 состава административного правонарушения. То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении нескольких информационных конструкций и отражены в отдельных протоколах об административном правонарушении, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении данных конструкций квалифицируется как нарушение требований к размещению информационных конструкций.

Таким образом, квалификация специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО3 выявленных нарушений как 4 самостоятельных составов административных правонарушений и составление 4 протоколов об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку фактически предусматривает привлечение к административной ответственности четыре раза за одно и тоже административное правонарушение, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Все вышеуказанные нарушения, допущенные специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО3 при производстве по делам об административном правонарушении, не были учтены административной комиссией Березовского городского округа, что привело к принятию незаконных решений.

С учетом пунктов 3 и 5 ст. 29.1. КоАП РФ, пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и изложенных выше нарушений закона все протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «Бирюза» должны были быть возвращены в МКУ «Г и УИ Березовского ГО» в связи с их неправильным оформлением по изложенным выше обстоятельствам, чего Административной комиссией БГО сделано не было.

При этом, председательствующим ФИО5ДД.ММ.ГГГГ было вынесено необоснованное определение об объединении протоколов об административном правонарушении от 23.11.2020 №№ 45, 46, 47, 48 в одно дело об административном правонарушении по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03, что также противоречит частям 1 и 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

В указанной ситуации все материалы поступивших дел предусматривают привлечение к административной ответственности по одной норме закона - части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03, что исключает их объединение в одно производство и вынесение по ним одного постановления о привлечении к административной ответственности, даже без учета того, что протоколы об административном правонарушении от 23.11.2020 №№ 45, 46, 47, 48 вообще незаконно приняты к рассмотрению.

Кроме того, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 29.8 КоАП РФ административной комиссией Березовского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Бирюза» согласно вышеуказанным протоколам об административном правонарушении от 23.11.2020 №№ 45, 46, 47, 48 не велся протокол о рассмотрении дела, в материалах дела данный протокол отсутствует.

Кроме того, по результатам рассмотрения вышеуказанного дела принято постановление № 184/19 от 03.12.2020 о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03 в виде штрафа, вместе с тем, в нарушение пунктов 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не содержит всех подлежащих установлению обстоятельств по делу, в связи с чем, решение о наличии события административного правонарушения не мотивировано, при этом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какими именно муниципальными правовыми актами предусмотрено согласование органами местного самоуправления размещения информационных конструкций.

Таким образом, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ административной комиссией Березовского городского округа на основании вышеуказанных незаконных протоколов об административных правонарушениях было рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление № 184/19 от 03.12.2020 о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия, независимо от участия в деле.

В судебном заседании помощником прокурора г. Березовского Корчуганов Д.А. полностью поддержал протест прокурора и изложенные в нем доводы.

Законный представитель юридического лица ООО «Бирюза» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие протест прокурора поддержала, в телефонограмме также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии Березовского городского округа Кемеровской области в судебное заседание также не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела в порядке пересмотра извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заместителя прокурора г. Березовского, изучив доводы протеста, а также материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление Административной комиссии Березовского городского округа от 03.12.2019 №184/19 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Бирюза» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в размещении информационных конструкций на заборах, шлагбаумах, размещении информационных конструкций в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров, эксплуатации информационной конструкции, находящейся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии (коррозия элементов, отсутствие отдельных конструктивных элементов (букв, крепежей, деталей), предусмотренных эскизом места размещения информационной конструкции, наличие деформированных элементов), размещении вывесок с нарушением установленных размеров, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении Главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» (далее - МКУ «Г и УИ Березовского ГО») ФИО3выявлены факты размещения на фасаде здания по адресу: <адрес>, информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления, в связи с чем, по вышеуказанным фактам ею 23.11.2020 составлены четыре протокола об административном правонарушении № 45, 46, 47, 48 в отношении юридического лица ООО «Бирюза» о наличии в его действиях по трем протоколам об АП ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ, по одному протоколу об АП состав административного правонарушения не указан, которые были переданы на рассмотрение в Административную комиссию Березовского городского округа Кемеровской области.

Определением председательствующего административной комиссии БГО от 03.12.2020 вышеуказанные протоколы объединены в одно дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бирюза» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

03.12.2020 административной комиссией Березовского городского округа вынесено постановление № 184/19 о признании юридического лица ООО «Бирюза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Административная ответственность за административное правонарушение по ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон № 89-ОЗ), предусмотрена за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается: событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанного закона во всех вышеуказанных протоколах отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, а именно не указано, какими именно муниципальными правовыми актами предусмотрено согласование органами местной самоуправления размещения информационных конструкций.

Кроме того, в протоколе № 48 от 23.11.2021 не указана какая-либо норма КоАП РФ или Закона № 89-0З, предусматривающая административную ответственность за вменяемое ООО «Бирюза» административное правонарушение.

При этом, в протоколе № 46 от 23.11.2020 в качестве нормы закона предусматривающей административную ответственность за вменяемое ООО «Бирюза» административное правонарушение, указана ч. 2 ст. 26-2 Закона № 89-ОЗ.

Вместе с тем, вышеуказанной нормы Закон Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" никогда не содержал.

Так, ранее действовавшие редакции ст. 26-2 Закон № 89-ОЗ предусматривала административную ответственность за нарушение правил оформления фасадов зданий, при этом, частей в данной статье не имелось.

При этом, Законом Кемеровской области от 29.04.2019 N 27-ОЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты <адрес> в сфере административных правонарушений" данная статья из Закона № 89-ОЗ была исключена.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно диспозиции части 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ административная ответственность по указанной норме закона наступает независимо от количества размещённых информационных конструкций, при этом, диспозиция статьи прямо указывает на ответственность за размещение множественного числа информационных конструкций.

Как усматривается из протоколов об административном правонарушении №№ 45, 46, 47, 48 они содержат указания на нарушения одним и тем же юридическим лицом ООО «Бирюза» одних и тех же норм законодательства о размещении информационных конструкций, составляющих состав одного и того же административного правонарушения, а именно размещение на фасаде здания по адресу: <адрес>, нескольких информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления.

Данные протоколы вынесены в одно время по результатам одной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО3, с участием одного и того же свидетеля по каждому факту.

Таким образом, выявленные 19.11.2020 нарушения образуют единый состав административного правонарушения, а не четыре состава административного правонарушения.

Выявленные нарушения в отношении нескольких информационных конструкций и отраженные в отдельных протоколах об административном правонарушении не свидетельствует о совершении ООО «Бирюза» нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении данных конструкций квалифицируется как нарушение требований к размещению информационных конструкций.

Таким образом, суд согласен с доводами, изложенными прокурором в протесте, о том, что квалификация специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО3 выявленных нарушений как четырех самостоятельных составов административных правонарушений и составление четырех протоколов об административном правонарушении является незаконными и необоснованными, поскольку фактически предусматривает привлечение юридического лица к административной ответственности четыре раза за одно и тоже административное правонарушение, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения, допущенные специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО3 при производстве по делам об административном правонарушении, не были учтены административной комиссией Березовского городского округа при поступлении на рассмотрение вышеуказанных протоколом об АП и рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло принятие данным органом незаконного и необоснованного решения.

Так, согласно пунктам 3 и 5 ст. 29.1. КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопросы, по которому в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенные, допущенные вышеуказанным должностным лицом нарушения закона при составлении четырех протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Бирюза» являлись основанием для их возвращения МКУ «Г и УИ Березовского ГО» в связи с их неправильным оформлением по указанным выше обстоятельствам, что не могло быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона административной комиссией при поступлении указанных выше протоколов об административном правонарушении не учтены, напротив, председательствующим ФИО5ДД.ММ.ГГГГ без достаточных на оснований было вынесено определение об объединении протоколов об административном правонарушении от 23.11.2020 №№ 45, 46, 47, 48 в одно дело об административном правонарушении по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03, что также противоречит частям 1 и 2 ст. 4.4. КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, а в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении
отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенного административной комиссией Березовского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бирюза» согласно вышеуказанным протоколам об административном правонарушении от 23.11.2020 №№ 45, 46, 47, 48 протокол о рассмотрении дела не велся, в материалах дела данный протокол отсутствует.

Согласно пунктам 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела принято постановление № 184/19 от 03.12.2020 о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03 в виде штрафа.

Однако указанное постановление в нарушение пунктов 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит всех подлежащих установлению обстоятельств по делу, в связи с чем, решение о наличии события административного правонарушения не мотивировано.

Так, согласно диспозиции ч. 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена при размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствую сведения о том, какими именно муниципальными правовыми актами предусмотрено согласование органами местного самоуправления размещения информационных конструкций.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенного закона административной комиссией БГО приняты в качестве доказательств по делу вышеуказанные протоколы об административном правонарушении, которые нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, учитывая вышеизложенные обстоятельства, что также повлекло вынесение административной комиссией незаконного и необоснованного постановления № 184/19 от 03.12.2020 о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Учитывая вышеизложенное, административной комиссией при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении существенно нарушены нормы КРФ об АП, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, оснований для возвращения дела об административном правонарушении административной комиссии Березовского городского округа Кемеровской области на новое рассмотрение не имеется, учитывая следующее.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.24 ст.19.5 КРФ об АП, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материала административное правонарушение было совершено ООО «Бирюза» 23.11.2020, таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек 23.02.2021.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Березовского городского округа Кемеровской области от 03.12.2020 №184/19 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бирюза» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бирюза» подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Березовского городского округа от 03.12.2020 №184/19 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Параева С.В.