Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена – ДД.ММ.ГГГГ), которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старорусского межрайонного прокурора ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) заместителя руководителя Новгородского УФАС России в действиях члена конкурсной комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения муниципального контракта на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса, состав которой был утвержден распоряжением Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-рз, ФИО2 признано административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка отбора участников закупки, а также порядка оценки их заявок при осуществлении открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта на осуществление комплексных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса, извещение № о проведении которого в редакции № (ИИЗ) было размещено на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ; на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что участник закупки ООО ПК «Энергосбережение» в своей заявке указал конкретные значения по позиции «Пункт включения» по показателям: «количество отходящих линий по каждой фазе»; «толщина металла корпуса автоматического шкафа, мм», «гермоввод для кабельных линий, шт.»; «диаметр гермовводов для кабельных линий, мм», «ток нагрузки водного расцепителя, А»; «степень защиты от проникновения пыли и влаги». Данные показатели позволяют определить, что участник закупки предлагает минимальные значения показателей, которые удовлетворяют потребности заказчика. По позиции «Светодиодный светильник, ТИП №» в разделе 13 технического задания по показателю «блок питания светильника» указаны значения в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе. ФИО2 считает, что заявка с номером 64 правомерно была признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме, а участник закупки <данные изъяты>» правомерно признан участником конкурса. ФИО2 в жалобе указала, что в заявке участника закупки ООО «<данные изъяты> с идентификационным номером 235 в разделе 13.1 по позиции «пункта включения» указаны конкретные значения показателей (характеристик) как «номинальное значение напряжения питающей сети, В» (380) и «количество фаз» (3). Эти характеристики соответствуют требованиям, установленным заказчиком по показателю «Электронный счетчик непосредственного включения, имеющий сертификат соответствия и включенный в Государственный реестр средств измерения, с техническими характеристиками:» в части показателя Un:3х20/380 В. ФИО2 считает, что отсутствие данного показателя в заявке участника закупки не влияет на характеристики поставляемого товара в части значений показателю «Электронный счетчик непосредственного включения, имеющий сертификат соответствия и включенный в Государственный реестр средств измерения, с техническими характеристиками:» в части показателя Un:3х20/380 В, так как данные значения представлены в заявке по позиции «Пункта включения» и указаны как «номинальное значение напряжения питающей среды, В» (380) и «количество фаз» (3). В связи с изложенным ФИО2 считает, что заявка с номером 235 правомерно была признана соответствующей требованиям документами об открытом конкурсе в электронной форме, а участник закупки <данные изъяты>» правомерно признан участником конкурса.

ФИО2 выражает несогласие с тем, что конкурсной комиссией не обоснованны не взяты в оценку показателей договоры, представленные в составе второй части заявки <данные изъяты>», поскольку реестровые записи, указанные в файле «свод.pdf», содержат сведения о договорах, которые в заявке отсутствуют. ФИО2 считает, что совпадение даты заключения договора и суммы цены договора в договорах, представленных участником закупки, со сведениями, указанными в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» не может однозначно подтверждать, что договоры, представленные участником закупки, и договоры, содержащиеся в реестровых записях, являются идентичными. Кроме того договоры, указанные в реестровых записях, выполнены только в части поставки и монтажа оборудования. Также ФИО2 считает, что в случае оценки договоров итоговый рейтинг участника закупки <данные изъяты>» составил бы 65,29, в то время как рейтинг участника закупки <данные изъяты>» составил 80, следовательно, результат торгов не изменился бы, победителем было бы <данные изъяты> ФИО2 считает, что правонарушение не представляло общественной опасности, может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку предписание УФАС России по Новгородской области исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего вредные последствия были предотвращены. Жалоб со стороны участников закупки на действия конкурсной комиссии относительно того, что они были введены в заблуждение, на неправильное и неясное указание Заказчиком значений в Приложении № к конкурсной документации и в Инструкции, на нарушение прав, не поступало. В жалобе указано на то, что не было учтено ходатайство о принятии во внимание, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

От руководителя Новгородского УФАС России имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав прокурора Дзаурову Ж.И., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Часть 2, пункты 1,2 ч.3 ст.54.5 Закона о контрактной системе предусматривают, что по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи. Участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации; несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (пункт 4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.4 ст.54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать: 1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме; 3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна также содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе).

Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 4 Правил предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил): опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (подпункт «б» п.27 Правил).

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участием в открытом конкурсе в электронной форме предусмотрены ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе, в соответствии с п.6 которой вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года муниципальным заказчиком – Администрацией совместно с уполномоченным органом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района (далее – Комитет) осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса (начальная (максимальная) цена контракта 78 538 980,00 руб.), извещение №, о проведении которого в редакции № (ИЗЗ) было размещено на мсайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Документация (в действующей редакции) утверждена заведующей отделом контрактов Администрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Объект рассматриваемой закупки определен муниципальным заказчиком в п.3.1 Документации – осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса.

Согласно пункту 3.2 Документации описание объекта рассматриваемой закупки содержится в Приложении №1 «Техническое задание» Документации (далее – ТЗ).

Показатели, позволяющие определить соответствие товаров поставляемых муниципальному заказчику при выполнении закупаемых работ Администрацией приведены в разделе 13-16 ТЗ.

Во исполнение требований пункта 4 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе относительно необходимости наличия в документации об открытом конкурсе в электронном форме инструкции по заполнению заявок на участие в нем, муниципальным заказчиком в пункте 10.5 Документации установлена соответствующая инструкция по заполнению заявок на участие в рассматриваемой закупке (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 10.3 Документации. Характеристики предлагаемого товара указываются участником точными значениями показателей и не должны содержать двойных и неоднозначных предложений. Информация, предложенная участником, должна позволять сделать вывод о функциональных, технических и иных характеристиках предложенного товара и их соответствии требованиям разделов 13-16 ТЗ.

Раздел 13.1 ТЗ устанавливает технические характеристики «Пункта включения».

Показатели (характеристики) указанного товара, а также требования к их значениям удовлетворяющие потребности муниципального заказчика, в разделе 13.1 ТЗ приведены в виде таблицы, включающей в себя графы со следующими наименованиями: «Показатель (наименование) характеристики», «Значение».

Графа «Значение» состоит из двух столбцов «Минимальные и/или максимальные значения показателей» и «Показатели, значения которых не могут изменяться».

Столбец «Минимальные и/или максимальные значения показателей» устанавливает соответствующие требования к значениям следующих показателей (характеристик) «Пункта включения»:

«количество отходящих линий на каждой фазе» - не менее 2;

«толщина металла корпуса автоматического шкафа, мм» - не менее 2;

«гермоввод для кабельных линий, шт.» - не менее 4;

«диаметр гермовводов для кабельных линий, мм) – не менее 30;«ток нагрузки вводного расцепителя, А» - не менее 40;

«степень защиты от проникновения пыли и влаги» - не менее IP54.

ООО ПК «Энергосбережение» при приведении в составе первой части заявки значений показателей (характеристик) «Пункта включения» была использована такая же таблица аналогичными наименованиями граф и столбцов.

При этом значения вышеуказанных показателей (характеристик) «пункта включения», а именно:

«количество отходящих линий на каждой фазе» - 2;

«толщина металла корпуса автоматического шкафа, мм» - 2;

«гермоввод для кабельных линий, шт.» - 4;

«диаметр гермовводов для кабельных линий, мм) – 30;

«ток нагрузки вводного расцепителя, А» - 40;

«степень защиты от проникновения пыли и влаги» - IP54,

приведены <данные изъяты>» в составе первой части заявки значений вышеуказанных показателей (характеристик» «Пункта включения» в столбце с наименованием «Минимальные и/или максимальные значения показателей» свидетельствует о фактическом отсутствии в составе первой части заявки <данные изъяты>» конкретных (неизменяемых) значений данных показателей (характеристик) такого товара, поскольку из буквального толкования представленных значений следует, что они являются либо минимальными либо максимальными.

Указанные сведения о значениях вышеназванных показателей (характеристик) «пункта включения», предложенные <данные изъяты> нельзя признать конкретными и соответствующими потребностям муниципального заказчика, поскольку из содержания первой части заявки данного участника невозможно определить их точные неизменяемые значения.

Вместе с тем согласно положениям Инструкции характеристики предлагаемого товара указываются участником точными значениями показателей, такие характеристики не должны содержать двойных и неоднозначных предложений, а информация, предложенная участников, должна позволять сделать вывод о функциональных, технических и иных характеристиках предложенного товара.

Среди прочих показателей для товара «Светодиодный светильник, ТИП №2» в разделе 13 ТЗ муниципальным заказчиком приведены характеристики «блок питания светильника» и её неизменяемое значение «электронный, должен иметь встроенную функцию регулирования светового потока светильника».

Согласно Инструкции не допускается при заполнении формы вместо указаниям конкретных характеристик (показателей, значений) предлагаемого для поставки товара указывать: «не более», «более», «не менее», «менее», «не более и не менее», «или», «не хуже», «не ниже», «лучше», «должно соответствовать», «должно быть», «не должно состоять», «в полном соответствии», «или эквивалент», «от», «до», «свыше» и т.д.

Значение показателей, которые указаны заказчиком как неизменные, должны указываться участником без изменений в утвердительной форме.

В первой части заявки <данные изъяты> в нарушение вышеприведенных положений Инструкции относительно невозможности использования при заполнении первой части заявки на участие в рассматриваемой закупке определенных словосочетаний и их производных, значение показателя «электронный, должен иметь встроенную функцию регулирования светового потока светильника» для товара «Светодиодный светильник, ТИП №2» было приведено не в конкретном и утвердительном виде, а с использованием словосочетания «должен иметь», что являлось недопустимым и не позволяло конкурсной комиссии муниципального заказчика сделать однозначный вывод о функциональных, технических и иных характеристиках предложенного товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии первой части заявки <данные изъяты>» требованиям Документации (ТЗ).

В пункте 14.2 раздела 14 ТЗ муниципальным заказчиком установлены требования к электронному счетчику непосредственного включения; одной из характеристик такого счетчика является «Uh: 3х220/380В».

Однако такая характеристика для рассматриваемого товара в первой части заявки <данные изъяты>» отсутствует.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемой закупке первые части заявок <данные изъяты> (идентификационный номер заявки – 235) и <данные изъяты>» (идентификационный номер заявки – 64) конкурсной комиссией заявки были признаны соответствующими документации.

Следовательно, в действиях конкурсной комиссии муниципального заказчика содержатся нарушения пунктов 1,2 части 3 ст.54.5 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении порядка отбора участников закупки, а именно в необоснованном допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме <данные изъяты>», которым должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе.

В подпункте 10.4.8 Документации содержится требование о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, подтверждающих квалификацию участника закупки.

Муниципальным заказчиком в Приложении №4 к Документации установлены критерии оценки заявок участников открытого конкурса с электронной форме:

- «предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика» (стоимостной критерий, величина значимости критерия – 60%);

- «Квалификация участников закупки» (нестоимостной критерий, величина значимости критерия – 40%).

Согласно Приложению №4 содержание нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» раскрывают вышеупомянутые показатели:

- «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ)направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения муниципального образования» (значимость показателя – 50%; коэффициент значимости – 0,50);

- «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения, объектом которого является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» (значимость показателя – 50%; коэффициент значимости – 0,50).

В отношении показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметов которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которого является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта) нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» муниципальным заказчиком в Приложении №4 установлен следующий порядок оценки заявок участников рассматриваемой закупки:

«… оценивается общая сумма цен контрактов (договоров), связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта.

Под сопоставимым светотехническим оборудованием следует понимать энергоэффективные светодиодные светильники.

Учету подлежат контракты (договоры), в отношении которых одновременно выполняются следующие требования:

- Представляемые контракты (договоры) должны быть заключены в соответствии с требованиями: Федерального закона от 21.06.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и (или) Федерального закона от 05.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельынми видами юридических лиц»;

- Государственные (муниципальные) контракты (договоры), указанные в реестре, должны содержать номера сведений о контракте (номера реестровых записей), содержащихся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (44-ФЗ), реестре договоров (222-ФЗ) на сайте www.zakupki.gov.ru;

- цена контракта составляет не мерее 5 750 000,00 руб.;

- контракт должен быть исполнен в полном объеме.

Сведения по данному показателю указываются и подтверждаются следующими документами:

1) копии исполненных в полном объеме контрактов (договоров), связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения муниципального образования со всеми приложениями. В случае, если в договоры (контракты) вносились изменения (дополнения), необходимо представить копии дополнительных соглашений, в которых отражены изменения (дополнения);

2) копии актов об окончании работ, подтверждающие объем выполненных обязательств…».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе вторые части заявок обоих участников настоящей закупки – <данные изъяты>» конкурсной комиссией муниципального заказчика были признаны соответствующими требованиям Документации

Из указанного протокола следует, что представленные в составе второй части заявки <данные изъяты>: договор №/ЭС-19 от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - 8776 727,00 руб.); договор №/ЭС-19 от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора – 6 356 680,00 руб.); договор №/ЭС-19 от 15.0.2019 (цена договора 6 356 680,00 руб.); договор б/н (цена договора 8 212 551,00 руб.), конкурсной комиссией муниципального заказчика в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения, объектом которого является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» оценены не были по причине отсутствия регистрационных номеров таких договоров в «Реестре контрактов, заключенных заказчиками» и «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки».

В ходе изучения содержания второй части заявки <данные изъяты>», а также проведения необходимых действий с целью подтверждения или опровержения наличия реестровых записей о таких договоры в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» установлено, что представленные <данные изъяты> составе второй части договоры заключены в рамках Закона о закупках между ПАО <данные изъяты>». В предмет договоров, среди прочих энергосервисных мероприятий, входит и установка светильников на объектах энергосервиса и территориях соответствующих муниципальных образований. Согласно представленным вместе с договорами актами приема-передачи оборудование, поставленное и смонтированное <данные изъяты>» при исполнении рассматриваемых договоров, было принято ПАО <данные изъяты> и признано соответствующим условиям договора. Следовательно, договоры, исполненные в части поставки и монтажа систем наружного освещения, конкурсной комиссией муниципального заказчика при проведении вторых частей заявок участников закупки рассматривались в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения, объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки», а не в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения муниципального образования» данного нестоимостного критерия.

Также в составе второй части заявки <данные изъяты>» представлен файл «свод.pdf», содержащий реестровые номера договоров №), которые размещены в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки». Исходя из дат заключения указанных в части второй заявки договоров, их стоимости, наименований предметов договоров и наименования заказчика, в необходимом объеме обеспечивается идентификация таких договоров с информацией, включенной в «Реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» под соответствующими идентификационными номерами, а также подтверждает факт заключения договоров. Согласно установленному муниципальным заказчиком в Документации (Приложении №4) порядку оценки, одним из условий для её проведения является наличие именно информации о заключенном контракте (договоре), то есть реестровой записи в соответствующих реестрах, а не самих контрактов (договоров) в таких реестрах.

Таким образом, вывод конкурсной комиссии муниципального заказчика об отсутствии у представленных в составе второй части заявки <данные изъяты> договоров реестровых номером в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки является необоснованным и несоответствующим действительности.

Соответственно при проведении процедуры оценки второй части заявки <данные изъяты>» конкурсной комиссией был нарушен установленный муниципальным заказчиком в Документации (Приложении №4) порядок оценки в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки», что выразилось в игнорировании при проведении такой оценки подставленных <данные изъяты>» договоров с существующими реестровыми номерами из «реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки.

Учитывая изложенное, в действиях конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации содержится нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушение порядка оценки второй части заявки <данные изъяты>

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, документацией об аукционе, иными материалами дела.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-рз была создана конкурсная комиссия для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона в электронной форме для заключения муниципального контракта на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса, в состав которой включена ФИО2

Поскольку ФИО2, являясь членом конкурсной комиссии муниципального заказчика, приняла решение о необоснованном допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме <данные изъяты> и нарушила порядок оценки второй части заявки <данные изъяты>», она (ФИО2) как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Должностным лицом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 были признаны: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного его органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителя, а также отсутствие сведений в Новгородском УФАС России о привлечении ФИО2 ранее к административном ответственности за совершение однородных административных правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, должностным лицом не установлено.

Санкция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ следует, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта. Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 78 538 980 руб. (пункт 4.1 Документации). Учитывая, что один процент от указанной суммы составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, должностным лицом правомерно назначено ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 00 руб.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Данные административные правонарушения посягают на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Наличие последствий либо их отсутствие не имеет правового значения для квалификации действий по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Следовательно, оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2, малозначительным не имеется.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении не были допущены процессуальные нарушения, обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков привлечения к административной ответственности, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья: . ФИО1