Гражданский кодекс часть 1

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М. при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДорСтрой» Гарипова Д.М. на постановление Номер обезличен заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Гарипова Н.Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Гарипова Н.Г. от Дата обезличена о назначении административного наказания ООО «ДорСтрой» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ДорСтрой» Гарипов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в обоснование указав следующее.

О вынесенном в отношении ООО «ДорСтрой» постановлении Обществу стало известно лишь Дата обезличена в момент явки в Прикамское Территориальное Управление по извещению Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому представителю ООО необходимо было явиться Дата обезличена в 10.00 часов с квитанцией об оплате штрафов административных правонарушений по постановлениям Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена. Дата обезличена представителю Общества были предоставлены материалы административного дела, из которых установлено, что Дата обезличена гос.инспектор РТ в области охраны окружающей среды Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Прикамское ТУ МЭПР РТ) Сабиров В.Ф. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ДорСтрой» по факту нарушения природоохранного законодательства, установленного в ходе государственного экологического мониторинга территории г. Елабуга РТ. В акте экологического обследования инспектором сделана отсылка к предписаниям органов контроля, реквизиты выданных предписаний не указаны, при этом в отношении ООО «ДорСтрой» ранее по данному факту или по другим фактам предписания не выдавались. Посчитав, что ООО «ДорСтрой» было надлежаще извещено, административный орган рассмотрел дело отсутствии представителей общества, о чем свидетельствует содержание Протокола Номер обезличен. При составлении Протокола инспектором была допущена описка в части присутствующего лица на момент составления протокола, а именно указано, что при составлении участвовал Гарипов Д.М.. Дата обезличена вынесено определение об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, которым исправлена описка, допущенная в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении, и исключено из протокола лицо, в присутствии которого составлен протокол об административном правонарушении в связи с его отсутствием на момент составления протокола. Учитывая, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела, протокол Номер обезличен от Дата обезличена и постановление Номер обезличен от Дата обезличена о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя Общества, считает, что Общество не обладало информацией о наличии оспариваемого постановления, следовательно, не смогло воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как усматривается из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, ООО «ДорСтрой» вменяется то, что Дата обезличена в 10 часов 50 минут по адресу: ......, ООО «ДорСтрой» допустило сброс отходов производства и потребления в виде отходов мусора от строительных и ремонтных работ на площади 7 кв.м., объемом 2,6 куб.м, вблизи контейнера для сбор отходов производства и потребления расположенного на прилегающей территорщ строящегося многоквартирного ......, выразившееся в нарушении ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 «Несоблюдение требований в области охраны окружающф среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации ил обезвреживании отходов производства и потребления». Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты законными признать нельзя. Из фотоснимков можно установить, что обнаруженные инспектором отходы производства и потребления находились на территории строящегося многоквартирного дома. Данный объект еще не был введен в эксплуатацию (что подтверждается разрешением на строительство и актом ввода объекта в эксплуатацию), а находился в процессе строительства и имел ограждение для ограничения доступа посторонних лиц в целях безопасности. На фото Номер обезличен видно, что на парковке строящегося ...... находится контейнер для крупногабаритного мусора или отходов. Факт наличия контейнера подтверждается Протоколом Номер обезличен и Актом экологического обследования. Данный контейнер был предоставлен ООО «ДорСтрой» организацией ООО «Мехуборка-Закамье», имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Между ООО «ДорСтрой» и ООО «Мехуборка-Закамье» заключен Договор Номер обезличен на предоставление контейнера и вывоз ТКО, имеются также платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по договору. В связи с тем, что не всегда удается незамедлительно вывезти заполненный контейнер, ввиду загруженности организации, вывозящей ТКО, а строительные работы приходилось вести интенсивно в целях своевременного ввода объекта в эксплуатацию, рабочие допустили размещение вблизи контейнера, на асфальтированной площадке, преимущественно макулатуры и в небольших объемах пенопласта, полученных в результате распаковки установленных в квартире газовых плит. В последующем данный контейнер с ТКО и находящиеся вблизи контейнера отходы были вывезены ООО «Мехуборка-Закамье». Так как вид отходов (макулатура и пенопласт и остальные ТКО) по своей природе не являлись жидкими, а также тот факт, что площадка под и вблизи контейнера являлась твердой, а именно асфальтированной, никакого вредного воздействия на поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву не произошло. Также тот факт, что территория строящегося дома была закрыта (огорожена) от посторонних лиц для их же безопасности, как требуют градостроительные нормы, какого-либо вредного воздействия на жизнь и здоровье граждан не произошло. В связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, а совершенное работниками ООО «ДорСтрой» правонарушение является малозначительным. Также просил срок обжалования постановления восстановить, поскольку о вынесенном постановлении Обществу стало известно Дата обезличена.

В судебном заседании представитель ООО «ДорСтрой» Бизянов С.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Также пояснил, что ООО «ДорСтрой» относится к субъекту малого предпринимательства, и в случае, если суд сочтет доводы жалобы недостаточными, изменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ Сабиров В.Ф. в судебном заседании об удовлетворении жалобы ООО «ДорСтрой» возражал. Также пояснил, что Дата обезличена было выявлено, что ООО «ДорСтрой» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами от производства и потребления, а именно: вблизи контейнера для сбора отходов производства и потребления допущен сброс отходов производства и потребления в виде отходов мусора от строительных и ремонтных работ. Дата обезличена им было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на Дата обезличена. Согласно уведомлению о вручении, ООО «ДорСтрой» получило данное уведомление Дата обезличена. На составление протокола представитель ООО «ДорСтрой» не явился. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку сброс данных отходов представляет угрозу для почвы. Документов о том, что ООО «ДорСтрой» относится к субъекту малого предпринимательства представлено не было. В действиях юридического лица усматривается угроза окружающей среде, в связи с чем и был назначен штраф.

Исследованы материалы дела об административном правонарушении Номер обезличен.

Согласно акту экологического обследования Номер обезличенbb Дата обезличена в 10:50 по адресу: ......, ООО «ДорСтрой» допустило сброс отходов производства и потребления в виде отходов мусора от строительных и ремонтных работ код ФККО 8 90 000 0172 4 на площади 7 кв.м.объемом 2,6 куб.м. вблизи контейнера для сбора отходов производства и потребления, расположенного на прилегающей территории строящегося МКД ....... Замеры проведены рулеткой Р10У2К ГОСТ 7502-98. Тем самым нарушив требования, установленные ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ от Дата обезличена «Об отходах производства и потребления». На приложенных к акту фотографиях видно размещение отходов на территории, прилегающей к дому. (л.д. 1-4)

Согласно уведомлению от Дата обезличена представителю ООО «ДорСтрой» необходимо явиться к 9.00 часам Дата обезличена в Прикамское ТУ МЭПР РТ по адресу: ......, к гос.инспектору Сабирову В.Ф. для дачи объяснения по факту/признакам совершения административного правонарушения и/или составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2, ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ по факту сброса отходов потребления и производства в виде отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ на прилегающей территории ...... РТ. (л.д. 5-8)

Из уведомления о вручении следует, что извещение и определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено ООО «ДорСтрой» по адресу: ......, Ленина, 86/32, и получено представителем ООО «ДорСтрой» Дата обезличена (л.д. 9)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена юридический адрес ООО «ДорСтрой»: ...... (л.д. 10-18)

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена юридическое лицо ООО «ДорСтрой» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: по адресу: ......, ООО «ДорСтрой» допустило сброс отходов производства и потребления в виде отходов мусора от строительных и ремонтных работ код ФККО 8 90 000 0172 4 на площади 7 кв.м.объемом 2,6 куб.м. вблизи контейнера для сбора отходов производства и потребления, расположенного на прилегающей территории строящегося МКД 31/33 ....... на составление протокола представитель ООО не явился. (л.д. 19)

Из определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от Дата обезличена следует, что в протокол об административном правонарушении Номер обезличена567 от Дата обезличена внесены исправления в части исключения из протокола лицо, в присутствии которого составлен протокола об административном правонарушении в связи с его отсутствием на момент составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 20)

Постановлением Номер обезличен о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Гарипова Н.Г. от Дата обезличена ООО «ДорСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ООО «ДорСтрой» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: вблизи контейнера для сбора отходов производства и потребления допущен сброс отходов производства и потребления в виде отходов мусора от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4) на общей площади 7кв.м., объемом 2,6 куб.м., чем нарушены ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001. (л.д. 21-22)

Дата обезличена в адрес ООО «ДорСтрой» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ООО «Дорстрой» в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению выявлены нарушений, информацию представить в Прикамское ТУ МЭПР РТ) (л.д. 23)

Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция, направленная Дата обезличена Министерством экологии и природных ресурсов РТ в адрес ООО «Дорстрой» вручена адресату в ......Дата обезличена. (л.д. 24)

Исследованы материалы дела.

Согласно определению от Дата обезличена гос.инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Сабировым В.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Дорстрой» по факту сброса отходов производства и потребления в виде отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ код ФККО 8 90 000 01 72 4 на прилегающей территории многоквартирного жилого ...... РТ. (л.д. 14-15

Согласно извещению Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Дорстрой» извещено о явке Дата обезличена в 10.00 час. в Прикамское ТУ МЭПР РТ с квитанцией об оплате штрафов административных правонарушений по постановлениям Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена. (л.д. 30)

Из договора Номер обезличен от Дата обезличена следует, что между ООО «ДорСтрой» и ООО «Мехуборка-Закамье» заключен договор услуг по транспортировке (вывозу) отходов 4,5 класса опасности, не относящиеся к ТКО с дальнейшей передачей на размещение (захоронение) по адресу объекта заказчика: ....... (л.д. 33-35)

Согласно квитанции жалоба ООО «Дорстрой» на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Набережночелнинский городской суд РТ Дата обезличена (л.д. 49)

Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от Дата обезличена жалоба директора ООО «Дорстрой» Гарипова Д.М. направлена по подведомственности в Елабужский городской суд РТ. (л.д. 133)

Решением судьи Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Гарипова Н.Г. Номер обезличен от Дата обезличена в отношении ООО «Дорстрой» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 143-144)

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, что Дата обезличена в 10 часов 50 минут на прилегающей территории многоквартирного жилого ...... Республики Татарстан выявлено, что ООО «ДорСрой» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: вблизи контейнера для сбора отходов производства и потребления допущен сброс отходов производства и потребления в виде отходов мусора от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4) на общей площади 7 кв.м., объемом 2,6 куб.м., чем нарушены ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ст.42 Земельного Кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001. В связи с чем государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды Сабировым В.Ф. в отношении юридического лица ООО «ДорСтрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ДорСтрой» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом экологического обследования и приобщенными к акту фотографиями, подтверждающими сброс отходов производства и потребления на территории, прилегающей к дому ....... ООО «ДорСтрой» как генеральный подрядчик строящегося жилого дома согласно действующему законодательству должно нести бремя по защите земель от загрязнения, в том числе загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Кроме того, ни в жалобе, ни при участии в судебном заседании представитель юридического лица не оспаривал виновность в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «ДорСтрой» не было извещено о времени и месте составления протокола не соответствуют действительности, так как согласно уведомлению о вручении, извещение о явке на составление протокола получено ООО «ДорСтрой» Дата обезличена.

Доводы заявителя о том, что никакого вредного воздействия на поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву не произошло, поскольку отходы потребления и производства находились на огороженной территории, а площадка под и вблизи контейнера являлась твердой асфальтированной, не имеют существенного значения, поскольку действующим законодательством установлен специальный порядок обращения с отходами, который не был в данном случае соблюден.

Таким образом, поскольку ООО «ДорСтрой» допустило сброс отходов производства и потребления от строительных и ремонтных работ на значительной территории (7 кв.м.) объемом 2,6 куб.м., то есть совершило административное правонарушение, в результате которого возникла угроза причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, что не позволяет суду прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись в отношении юридического лица устным замечанием в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для назначения ООО «ДорСтрой» наказания в виде предупреждения как субъекту малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде…

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Гарипова Н.Г. от Дата обезличенаНомер обезличен по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ДорСтрой» подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении жалобы генерального директора ООО «ДорСтрой» Гарипова Д.М. необходимо отказать.

Срок обжалования постановления ООО «ДорСтрой» необходимо восстановить, поскольку о вынесенном постановлении ООО «ДорСтрой» стало известно лишь Дата обезличена, Дата обезличена жалоба на постановление направлена в Набережночелнинский городской суд РТ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Номер обезличен заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Гарипова Н.Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорСтрой» – оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДорСтрой» Гарипова Д.М. – без удовлетворения.

Срок для обжалования постановления Номер обезличен заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Гарипова Н.Г. от Дата обезличена в отношении ООО «ДорСтрой» восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.М.Иванов