Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 14 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой о несогласии с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях должностного лица главного редактора АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» ФИО2 состав вмененного ей административного правонарушения полностью доказан и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области не содержится вывод об отсутствии события или состава административного правонарушения.

Управлением Роскомнадзора по Тверской области было обеспечено оперативное поступление в суд материалов дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен своевременно – в течение семи дней с момента выявления административного правонарушения.

28.01.2021 года Управлением Роскомнадзора по Тверской области составлено определение о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении по подведомственности. Трехдневный срок направления материалов дела мировому судье, предусмотренный ст. 28.8 КоАП РФ, Управлением нарушен не был.

Рассмотрение дела мировым судьей назначено на 25.02.2021 года, но по неизвестным причинам рассмотрение дела было перенесено на 14.04.2021 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока привлечения к административной ответственности и двухмесячного срока рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области был проигнорирован принцип разумного срока рассмотрения дела и не учитывались положения ст. 29.6 КоАП РФ.

В постановлении о прекращении производства по делу мировым судьей в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, состав вмененного ФИО2 административного правонарушения проанализирован не был. Обжалуемое постановление сводится к установоению факта истечения сроков привлечения к административной ответственности без правовой оценки.

Допущение судьей грубых явных процессуальных нарушений привело к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела, что не позволило Управлению Роскомнадзора по Тверской области в полной мере исполнить свои публично-правовые функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении руководитель Управления ФИО3 просил о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, просил удовлетворить.

Главный редактор Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Андреапольские вести» ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассматривать жалобу в её отсутствие, принятие решения по существу оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-69/5/32, составленному 27.01.2021 года специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО4, главный редактор Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Андреапольские вести» ФИО2, в нарушение п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», в течение семи дней со дня выхода в свет выпуска газеты «Андреапольские вести» № 51 (11817) от 25.12.2020 года не обеспечила предоставление обязательного экземпляра указанного печатного издания в электронной форме в ФГБУ «Российская государственная библиотека».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, являются общественные отношения в области формирования обязательного экземпляра документов, а также надлежащий порядок деятельности средств массовой информации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов.

Предоставление обязательного экземпляра документов предусмотрено Федеральным законом от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», которым на юридическое лицо возложена обязанность предоставления обязательного экземпляра документов, а также обязанность по обеспечению соответствия загружаемого файла требованиям технических характеристик, заявленных в ФГБУ «РГБ».

Субъектом вышеуказанного административного правонарушения является должностное лицо, в рассматриваемом случае главный редактор АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» ФИО2, на которую возложена обязанность предоставления обязательного экземпляра документа, а также обязанность по обеспечению соответствия загружаемого файла требованиям технических характеристик, заявленных в ФГБУ «РГБ».

Однако в данном случае техническая неполадка не была своевременно устранена лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, в связи с чем у юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» имелась возможность для соблюдения п. 2.1 ст. 7 вышеуказанного федерального закона.

Таким образом, в действиях юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, который полностью подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона мировым судьей нарушены, положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 14 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» дела об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ выявлены 01 января 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел три месяца, по настоящему делу истек 02 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 14 апреля 2021 года в отношении АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Потанин

1версия для печатиДело № 12-35/2021 (Решения)