Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТИКС» ФИО2 на постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 4/25-2021 от 03.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.44.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ Об административных правонарушениях на территории Воронежской области,

установил:

Постановлением административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 4/25-2021 от 03 марта 2021 года должностное лицо - генеральный директор ООО «СТИКС» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При этом, на основании ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ административное наказание ему изменено на предупреждение.

Как указано в постановлении, 16 февраля 2021 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 - ОЗ Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, в отношении должностного лица ФИО2. Согласно названному протоколу 10 февраля 2021 года в 14 час. 41 мин. установлено, что генеральный директор ООО «СТИКС» ФИО2 организовал снежную свалку в не установленном органами местного самоуправления для этих целей местах, а именно: на прилегающей территории здания по ул. 40 лет Октября, д.326, в г.Борисоглебске.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «СТИКС» ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что законодательства Российской Федерации он не нарушал, никакого административного правонарушения не совершал. Доказательства того, что свалка организована лично им, и наличие самой свалки, в материалах дела отсутствует. Вывод о его вине сделан только на основании протокола специалиста администрации, которая сделала такие выводы по критериям которые законодательство Российской Федерации не содержит.

По утверждению ФИО2 в жалобе, на прилегающей территории находится снег, который был сдвинут в одно место, вероятно, обслуживающей дороги города организацией с обочины и со стоянки, примыкающей к дороге, которая согласно законодательству Российской Федерации является ничем иным, как местное уширение проезжей части и подлежит уборке непосредственно органом местного самоуправления.

В судебное заседание ФИО2 и представитель административной комиссии БГО ВО не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 16 апреля 2021, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 19 апреля 2021.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 44.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, организация снежных свалок и размещение листвы в не установленных органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий по организации снежных свалок и размещению листвы в не установленных органами местного самоуправления для этих целей местах.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ст. 44.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ Об административных правонарушениях на территории Воронежской области наступает за организацию снежных свалок и размещение листвы в не установленных органами местного самоуправления для этих целей местах.

Согласно оспариваемому постановлению, 10 февраля 2021 года в 14 час. 41 мин. установлено, что генеральный директор ООО «СТИКС» ФИО2 организовал снежную свалку в не установленном органами местного самоуправления для этих целей месте, а именно: на прилегающей территории здания по ул. 40 лет Октября, д.326, в г.Борисоглебске.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства организации ФИО2 снежной свалки, не указано, какие именно действия он совершил.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и доказательства наличия самой снежной свалки на прилегающей территории здания по ул. 40 лет Октября, д.326, в г.Борисоглебске.

Как следует из оспариваемого постановления, доказательством свалки является фототаблица. Однако, на имеющихся в деле фотографиях изображены: здание; прилегающая к зданию территория, расчищенная от снега; тротуар; стоянка для автомобилей; дорога общего пользования. Рядом со зданием располагаются индивидуальные жилые дома, а перед ними – снежные сугробы.

Доказательств наличия именно свалки, то есть территории размещения большого количества снега, в материалах дела нет. От каких именно действий образовались сугробы, и - кто эти действия совершил, сведения в материалах дела также отсутствуют.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанной нормы, материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО2 каких – либо действий по организации снежной свалки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах вывод административной комиссии о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 44.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

А, согласно пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Отменить постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 4/25-2021 от 03.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.44.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ Об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Ишкова

УИД 36RS0010-01-2021-000515-17

№ 12-35/2021