Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по протесту прокурора Воробьевского района Воронежской области Шахламазова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.10.2021 производство по делу об административном правонарушении по 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Прокурор Воробьевского района Воронежской области подал на данное постановление протест, в котором просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.10.2021 и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В протесте указано, что 13 июля 2021 г. в 14 часов 43 минуты ФИО1 на официальном сайте администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в сети Интернет в рубрике «Интернет-приемная» в форме электронного документа оставил обращение о предоставлении информации, касающейся наличия на территории Солонецкого сельского поселения земельных участков для возможного предоставления таковых его семье в рамках реализации ст.ст. 12, 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту постановления — Закон 59-ФЗ) в своем обращении ФИО1 указал адрес своей электронной почты, на которую просил направить письменный ответ.

В результате проверки установлено, что должностными лицами администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области при рассмотрении указанного обращения допущены нарушения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Так, вопреки требованиям ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 10, 12 Закона № 59- ФЗ обращение ФИО1 в журнале регистрации обращений граждан администрации Солонецкого сельского поселения не зарегистрировано, в установленный законом срок не рассмотрено и ответ на него ни в форме электронного документа, ни в письменной форме, заявителю не направлен.

В результате неправомерного бездействия должностных лиц администрации Солонецкого сельского поселения существенно нарушены права ФИО1, гарантированные ст. 33 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона № 59-ФЗ.

Решением Совета народных депутатов от 21 сентября 2020 г. № 2 «Об избрании главы Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района» главой Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области избрана ФИО4.

В силу п. 2 ч. 2 и п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 34 и ч. 3 ст. 37 Устава Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области (далее - Устав), ФИО4, являясь главой поселения, представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и без доверенности действует от имени муниципального образования; возглавляет администрацию Солонецкого сельского поселения; организует рассмотрение жалоб, предложений и заявлений, принимает по ним решения.

Таким образом, в бездействии администрации Солонецкого сельского поселения в лице главы поселения ФИО4, выразившемся в не рассмотрении обращения ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 24.1 КоАП РФ, выраженное в необъективном и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению прокурора, выраженному в представлении, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии в бездействии главы поселения ФИО4 состава административного правонарушения по причине того, что обязанности по работе с письменными обращениями граждан возложены на ведущего специалиста администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области ФИО2, а контроль за выполнением указанных обязанностей - на главного специалиста администрации ФИО3

В то же время, согласно разделам 3.3, 3.4, 3.5 административного регламента администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан», утвержденных постановлением главы поселения № 58 от 30.10.2012 к работе с письменными обращениями граждан можно отнести прием и первичную обработку письменных обращений (проверка правильности адресата, вскрытие конвертов, подкрепление впереди текста письма поступивших документов и так далее), регистрацию обращений (запись в соответствующем журнале, указание социального и льготного положения заявителя, проверка обращения на повторность и так далее), направление обращение на рассмотрение (после регистрации корреспонденции направляется главе поселения для последующего принятия решения и возложении обязанности рассмотрения поступившего обращения).

Согласно п. 2.1 р. 2 должностных инструкций ведущего специалиста администрации Солонецкого сельского поселения, на ведущего специалиста администрации ФИО2 в части рассмотрения обращений граждан возложены обязанности только по ведению учета получаемой и отправляемой корреспонденции по обращениям граждан, систематизации и хранения документов текущего архива.

Более того, ведущий специалист администрации Солонецкого сельского поселения ФИО2 не наделена распорядительными полномочиями и не выполняет организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в органах местного самоуправления, т.е. не является должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Устава глава Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области ФИО4, представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и без доверенности действует от имени муниципального образования; возглавляет администрацию Солонецкого сельского поселения; организует рассмотрение жалоб, предложений и заявлений, принимает по ним решения.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения главой Солонецкого сельского поселения ФИО4 обязанностей по организации рассмотрения обращений граждан, выраженных в ненадлежащем обучении ведущего специалиста ФИО2 по работе с «Интернет-приемной» на сайте администрации в сети «Интернет», ненадлежащей организации работы главного специалиста администрации, осуществившего ненадлежащий контроль за работой ведущего специалиста, нарушения прав ФИО1 не получившего в установленный законом срок ответа на обращение в администрацию сельского поселения от 13.07.2021, в бездействии главы поселения ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Более того, в судебном заседании глава поселения ФИО4 вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью признала.

В судебном заседании помощник прокурора Воробьевского района Воронежской области Азаров Д.Н. доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в представлении. Суду представил копию Устава Солонецкого сельского поселения Воробьевского района Воронежской области, в ст. 37 которого указано, что в полномочия главы администрации входит проведение приема граждан, организация рассмотрения жалоб, предложений и заявлений, принятие по ним решений. Также представил суду копию административного регламента администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского района Воронежской области от 30.10.2018 г. Из данного регламента по мнению помощника прокурора усматривается, что в обязанности ФИО2 входили только прием и первичная обработка обращений, а ответ должна была давать именно ФИО4 либо поставить резолюцию с поручением ФИО2 ответить по существу заявителю. Этого ФИО4 не сделала. Также суду представлена должностная инструкция ведущего специалиста администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского района Воронежской области, из которой по мнению помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Азарова Д.Н., следует, что ведущий специалист ФИО2 ведет учет обращений и заявлений граждан, направляет ответы на обращения и заявления адресатам. При этом направление ответов допускается только после проставления резолюции. Однако, глава администрации ненадлежащим образом организовала работу с обращениями, и поступившие на портал посредством Интернета заявления вообще не проходили регистрации и не имели резолюций.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4 извещена о слушании дела, просила о рассмотрении в ее отсутствие, выразила согласие с протестом прокурора.

Изучив доводы протеста и высказанные в судебном заседании пояснения в поддержку представления помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Азарова Д.Н., материалы дела, в том числе и представленные дополнительные доказательства, суд приходит к выводам о том, что протест прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Под «порядком рассмотрения обращений граждан» действующее законодательство, а именно пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусматривает право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ). При этом необходимо помнить о сроках направления ответа, что также входит в понимания «законного порядка рассмотрения обращения».

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Федерального закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом первой инстанции сделаны по существу правильные выводы о том, что должностным лицом, на которое была возложена обязанность по рассмотрению обращения граждан, глава администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского района Воронежской области ФИО4 не являлась, поскольку в установленном порядке возложила обязанность на другое лицо – ФИО2 на основании распоряжений от 17.02.2020 г. № 4б-Р и № 5в-Р, в виду чего должностные обязанности ФИО4 выполнила в рамках организационно-распорядительных полномочий.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться. Применительно к исследуемым обстоятельствам дела в соответствии с диспозицией ст.5.59 КоАП РФ административно наказуемым является деяние, состоящее в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, а не деяние состоящее в ненадлежащей организации работы по рассмотрению порядка обращения граждан. Круг субъектов правонарушения не ограничен исключительно главами органов местного самоуправления.

Из ст. 37 Устава Солонецкого сельского поселения Воробьевского района Воронежской области, усматривается, что глава Солонецкого сельского поселения организует рассмотрение жалоб предложений и заявлений, принимает по ним решения, что свидетельствует о наличии компетенции по передаче полномочий другому должностному лицу, что и было сделано ФИО4 Также 30.10.2012 г. глава Солонецкого сельского поселения ФИО4 постановлением утвердила регламент администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан», из которого усматривается, что специалистом, ответственным за регистрацию обращений осуществляется его регистрация и направление главе поселения лично, после чего глава поселения накладывает визу с лаконично сформулированным текстом, предписывающим действие, порядок и срок исполнения специалистом.

Учитывая, что данное заявление ФИО1 не было зарегистрировано, то ФИО4 данное заявление не получала и распоряжений по нему не давала. Суду представлена должностная инструкция ведущего специалиста администрации Солонецкого сельского поселения от 09.02.2018 г., в разделе № 3 которой содержится обязанность вести учет обращений и заявлений граждан и своевременно направлять ответы на обращения и заявления, что не относится к компетенции ФИО4

Содержание судебного акта и имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что обстоятельства, связанные с проверкой администрации Солонецкого сельского поселения всех указанных в обращении ФИО1 доводов о нарушениях законодательства об обращении граждан, были исследованы судом, что позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Воробьевского района Воронежской области Шахламазова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Солонецкого сельского поселения ФИО4, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.10.2021 оставить без изменения.

Судья Соляная И.В.

Материал 12-35/2021