Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России ... по РБ ФИО3 от < дата > руководитель ООО «НИПИ ОНГМ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд ...ФИО1 просит восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку до составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «НИПИ ОНГМ» была введена процедура наблюдения, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Копия постановления от 23.07.2020г. получена заявителем 04.12.2020г., с жалобой обратился 11.12.2020г. согласно почтовому штампу на конверте, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Гилязова Л.Р., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС ... по ...ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения заявителем копии постановления 04.12.2020г., возражала против удовлетворения жалобы указав, что введение процедуры банкротства по заявлению кредитора не освобождает руководителя юридического лица от обязанности обратиться с заявлением о банкротстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < дата >г. старшим специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства МРИФНС ... по РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «НИПИ ОНГМ» ФИО1 в его отсутствие.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что ФИО1 как руководитель должника по уплате налогов - ООО «НИПИ ОНГМ», с < дата >. по < дата > с заявлением о признании ООО «НИПИ ОНГМ» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обратился при наличии к тому оснований. Указанное бездействие является противоправным, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола направлялось ФИО1 по адресам: местонахождения юридического лица ООО «НИПИ ОНГМ» ..., получено адресатом 03.07.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением, по адресу проживания (согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД по РБ) ...1, конверт возвращен с отметкой «Истек хранения».

Копия протокола об административном правонарушении от < дата >. направлена ФИО1 по адресам: местонахождения юридического лица - ООО «НИПИ ОНГМ»: ..., получено адресатом 20.07.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением, по адресу проживания (согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД по РБ) ...1, конверт возвращен с отметкой «Истек хранения».

Постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >. было вынесено в отсутствие ФИО1, направлено по почте по адресу местонахождения юридического лица - ООО «НИПИ ОНГМ»: ..., конверт возвращен с отметкой «Истек хранения», по адресу проживания (согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД по РБ) ...1, конверт возвращен с отметкой «Истек хранения».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

П.1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

П.3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением.

В соответствии с ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда РБ от < дата >. по заявлению ФИО4 о признании ООО «НИПИ ОНГМ» банкротом, в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Из материалов дела следует, что < дата >. налоговым органом в адрес ООО «НИПИ ОНГМ» направлено налоговое уведомление ... о наличии задолженности, признаков банкротства и обязанности контролирующих должника лиц обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом), а также о наличии административной субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности. Выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных ст.69 НК РФ, выставлены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах организации, предусмотренное ст.46 НК РФ.

У ООО «НИПИ ОНГМ» по состоянию на < дата >. имеется задолженность по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 47 480 967,56 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что на момент возникновения признаков банкротства (< дата >.) ФИО1 являлся и в настоящее время является директором ООО «НИПИ ОНГМ» и, в нарушение положений п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан не обратился.

Довод жалобы о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности в отношении ООО «НИПИ ОНГМ» определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан уже была введена процедура банкротства, в связи с чем, необходимости обращения с заявлением о банкротстве не было, его бездействие в данном случае не влечет ущемления прав кредиторов, незаконное распоряжение имуществом должника, следовательно, к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ он привлечен незаконно, следует отклонить.

Положения п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, являясь императивными, возлагают на руководителя должника обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и указанная обязанность в зависимость от наличия в производстве арбитражного суда дела в отношении данного должника по заявлениям других лиц не ставится. За неисполнение руководителем должника данной обязанности предусмотрена административная ответственность, следовательно, основания для привлечения руководителя ООО «НИПИ ОНГМ» ФИО1 к административной ответственности, имелись

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных начальником Межрайонной ИФНС России ... по РБ ФИО3 обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России ... по РБ ФИО3... от < дата > в отношении руководителя ООО «НИПИ ОНГМ» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Джояни И.В.