Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от /дата//номер/.29-127/2021 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела ОС и ЖКХ администрации Дальнеконстантиновского района ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от /дата//иные данные/ начальник отдела ОС и ЖКХ администрации Дальнеконстантиновского района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что /дата/ ему посредством электронной почти было вручено постановление о назначении административного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении /номер/.29-127/2021 (07/15-ИГ) он, как должностное лицо - начальник отдела строительства и жилищно- коммунального хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ, за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с вынесением административного штрафа в размере 50 000 рублей. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства был переименован в Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства и соответственно должность начальника отдела была переименована в должность начальника управления.

Согласно акту проверки инспектором контрольно-счетной палаты /адрес/ от /дата/, проверка начата /дата/, окончена /дата/.

Из материалов проверки установлено, что договора на строительный контроль (технический надзор) заключены /дата/.

При рассмотрении дела об административном правонарушении им был заявлен срок исковой давности привлечения к административной ответственности, но при этом в постановлении указано, что срок давности не истек, начало течения срока давности /дата/ - дата составления акта.

Ссылка должностного лица управления федеральной антимонопольной службы на ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ не применима, так как правонарушение не носит длящийся характер, договоры заключены /дата/ и исполнены /дата/. Административное правонарушение совершено в момент заключения договора. Применению подлежит п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При условии, что правонарушение может носить длящийся характер, то срок давности должен исчисляться с самой ранней даты обнаружения административного правонарушения - /дата/, а рассмотрение и постановление (резолютивная часть) было /дата/. Даже при данном обстоятельстве, срок давности уже прошел. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от /дата//номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ»

Считает, что днем отчета будет являться день совершения административного правонарушения - день заключения договоров на выполнение работ (технический надзор) - /дата/. Срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ составляет 1 год.

ФИО1 разъяснены права в процессе. Отводов, ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по /адрес/ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /адрес/ФИО2 от /дата//иные данные/ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что начальнику отдела ОС и ЖКХ администрации /адрес/ФИО1 следующее.

Проверено строительство объекта «Расширение газоснабжения /адрес/. Межпоселковый газопровод высокого давления 1 категории, высокого давления 2 категории е. Большое Терюшево, /адрес/».

По результатам электронного аукциона, на основании протокола от /дата/ и в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), между отделом строительства и жилищно- коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ и ООО «ГазТехСтрой» заключен муниципальный контракт от /дата//номер/ на выполнение работ по строительству Объекта, номер извещения 0/номер/.

Согласно части 1 и части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов проверки следует, что строительный контроль (технический надзор) по контракту от /дата//номер/ осуществлялся ООО «Газстрой - ДК.» по договорам от /дата//номер/ в сумме 200,0 тыс.рублей и от /дата//номер/ в сумме 251,64 тыс.рублей сроками выполнения - с момента подписания до полного исполнения обязательств (до окончания СМР на объекте). Всего по двум договорам за однотипные работы в один период времени, на одном объекте строительства было оплачено ООО «Газстрой - ДК.» 451,64 тыс. рублей.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ (в ред. ФЗ от /дата/ N 83-ФЗ), административная ответственность предусмотрена за принятие должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и выразившееся в принятии должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа определенным способом, не является длящимся административным правонарушением; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что днем отчета будет являться день совершения административного правонарушения - день заключения договоров на выполнение работ (технический надзор) - /дата/. Срок привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 7.29 КоАП РФ составляет 1 год, который истек /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушении в рамках начатого производства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не обсуждается.

При изложенных обстоятельствах, постановление о привлечении начальника отдела ОС и ЖКХ администрации /адрес/ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника отдела ОС и ЖКХ администрации /адрес/ФИО1 удовлетворить. Постановление /иные данные/, вынесенное /дата/ заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении начальника отдела ОС и ЖКХ администрации /адрес/ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении начальника отдела ОС и ЖКХ администрации /адрес/ФИО1 прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получении копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Судья О.Л.Логинова