Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу ООО «Вологодский северный лес» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вологодский северный лес» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № гос.инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вологодский северный лес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи на указанное выше постановление от представителя ООО «Вологодский северный лес» по доверенности – адвоката Зайцевой К.К. в суд поступила жалоба, в которой представитель ООО «Вологодский северный лес» просит постановление гос.инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в связи с тем, что между ООО «Вологодский северный лес» (арендодатель) и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 2.2.3 указанного договора, арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии;арендатор обязуется соблюдать все требования по эксплуатации транспортных средств. Кроме того, в силу п. 2.2.6 договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортного средства. Таким образом, ФИО3 обязан был оборудовать автомобиль системой взимания платы «Платон» и нести ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам общего пользования. Одновременно представитель ООО «Вологодский северный лес»- Зайцева К.К. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что только ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор общества получил копию постановления делу об административном правонарушении № от судебных приставов.

Ходатайство и жалоба рассмотрены судом в отсутствие заявителя- представителя ООО «Вологодский северный лес»- Зайцевой К.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания либо об уважительной причине неявки от заявителя в суд не поступило.

Рассмотрев жалобу представителя ООО «Вологодский северный лес» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. гос. инспектором Центральное МУГАДН вынесено постановление № о привлечении ООО «Вологодский северный лес» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Поступившая ДД.ММ.ГГГГ. в суд жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оправлены по почте представителем ООО «Вологодский северный лес» ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания жалобы и приложенной к нему копии постановления по делу об административном правонарушении, спорное постановление от 09.09.2020г. получено ООО «Вологодский северный лес» в службе судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанное постановление подана жалоба.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной возможности ООО «Вологодский северный лес» по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции.

В этой связи ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления

№ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:23:12 по <адрес> специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты> сортиментовоз грузовой прочее» государственный регистрационный №№ имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Вологодский северный лес» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (ранее постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

По данному факту государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Вологодский северный лес» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По мнению суда, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Вологодский северный лес» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно сообщениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «Ртитс») от ДД.ММ.ГГГГ. № транспортное средство с гос. рег. знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На основании пункта 12(б) правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда автомобиля марки № сортиментовоз грузовой прочее» государственный регистрационный №ДД.ММ.ГГГГ. в 22:23:12 по <адрес> плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное ТС не была внесена. Собственником (владельцем) ТС с № является ООО «Вологодский северный лес». ТС с ГРЗ № реестре СВП зарегистрировано за ВТС ФИО4 на основании заявления на регеитрацию транспортного средства только с ДД.ММ.ГГГГ 15:35:09 (т.е. после факта фиксации), расчетная запись №. Информация о договоре аренды, заключенном на вышеуказанное транспортное средство с гос.рег.знаком № между ООО «Вологодский северный лес» и ФИО3, в реестре системы взимания платы отсутствует.

Исходя из материалов дела собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> по состоянию на 29.08.2020г. являлось ООО «Вологодский северный лес».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство находилось во владения ООО «Вологодский северный лес».

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании у ФИО3, поскольку транспортное средство было передано ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание, поскольку передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО3, в период, относящийся к событию административного правонарушения, в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Вологодский северный лес» каких-либо сведений о заключении договора аренды вышеуказанного транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представило.

Помимо этого, ООО «Вологодский северный лес» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Вологодский северный лес» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Привлекая ООО «Вологодский северный лес» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора исходил из того, что ООО «Вологодский северный лес» было привлечено ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.Таким образом, на момент привлечения ООО «Вологодский северный лес» ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, наличествовали доказательства тому, что ООО «Вологодский северный лес» являлось подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ООО «Вологодский северный лес», как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Действия ООО «Вологодский северный лес» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Вологодский северный лес» согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Вологодский северный лес» подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ООО «Вологодский северный лес» о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить, восстановить ООО «Вологодский северный лес» срок обжалования постановления №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Вологодский северный лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Вологодский северный лес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья –