Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Никитина М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

В жалобе, поданной в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии Никитин М.Б. просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы доказательства и не дана оценка доводам заявителя о нахождении его дома.

В судебном заседании Никитин М.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Никитина М.Б., изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), в отношении Никитина М.Б., освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок три года с применением следующих ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрет пребывания в организациях общественного питания, где реализуются спиртные напитки в разлив; один раз в месяц являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.Б. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 4 суток (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Никитин М.Б., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года не выполнил установленные административные ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом УПП МО МВД России «Вурнарский» ФИО3 (л.д. 4), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Никитина М.Б. правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Никитина М.Б. о том, что мировым судьей не исследованы доказательства и не дана оценка его доводам о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут дома, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Порядок и срок привлечения Никитина М.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина М.Б. оставить без изменения, а жалобу Никитина М.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Волкова

Решение07.06.2022