Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

20 октября 2021 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 20 октября 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлено, что 26 марта 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: не уведомил в установленный законом срок УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении им 22 марта 2021 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением врио начальника УВМ УМВД России по Тюменской области от 25 октября 2021 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

С данным постановлением не согласен ИП ФИО2 в лице защитника Гильмановой Л.Г., которая в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года изменить в части наказания, заменить административный штраф на предупреждение. Указывает, что факт административного правонарушения ФИО1 признал, от деятельности ИП не получает никакого дохода, имеет обязательства по кредитным договорам. Считает, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена обязанность суда заменить административный штраф на предупреждение. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, при которых условия и последствия совершенного административного правонарушения противоречили бы ч. 2 ст. 3.4 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Гильмановой Л.Г., просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 08.12.2014 года № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на, в частности, юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлено, что 26 марта 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: , не уведомил в установленный законом срок УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении им 22 марта 2021 года трудового договора с гражданином республики Таджикистан ФИО5, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ИП ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2021 года; письменными объяснениями ФИО1 от 20 октября 2021 года; справкой по лицу; срочным трудовым договором от 22 марта 2021 года; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 22 марта 2021 года; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица, письменными объяснениями ФИО5 от 20 октября 2021 года, паспортом иностранного гражданина ФИО5, уведомлением о прибытии иностранного гражданина; данными физического лица.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 учтены и приведены в постановлении от 24 ноября 2021 года.

Разрешая вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о необходимости снижения ИП ФИО1 наказания, назначив его в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, замена юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. настоящего Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, основной целью деятельности которого является противодействие незаконной миграции с целью поддержания стабильной миграционной обстановки на территории Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности государства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года, судьей районного суда допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ИП ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин