Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зозуля Н.Е. и его защитника Опанасюка В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым Власовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зозуля Н.Е. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым Власовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГЗозуля Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Алуштиский городской суд Республики Крым, Зозуля Н.Е. ссылается на то, что при рассмотрении заявленного им отвода мировой судья Власова С.С. не удалялась для его разрешения в совещательную комнату, рассмотрение мировым судьей Власовой С.С. данного дела осуществлено в нарушение установленной процедуры, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Также незаконность состоявшегося судебного акта аргументирует отказом в удовлетворении заявленных им ходатайств. Считает, что в отсутствие наложения на него штрафа, предусмотренного ч.3 ст.159 ГПК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В обоснование поданной защитником Зозуля Н.Е. – Опанасюка В.Н. жалобы указано, что не соответствует действительности дата изготовления мотивированного текста судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ из-за банальной нехватки времени. Считает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам: показаниями свидетелей, аудиозаписи, письменным доказательствам, имеющиеся между ними противоречия не устранены. Оценка доказательств осуществлена неверно и с нарушением закона. Нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку отказано в ходатайстве защитника об истребовании доказательств и вызове свидетелей. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Зозуля Н.Е. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинском городскому суде гражданского дела № г. по иску Зозуля Н.Е. к ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» <адрес> о нарушении трудовых прав трижды пояснялись ходатайства истца, в удовлетворении которых судом было отказано из-за их неясности суду, в связи с чем, Зозуля Н.Е. был спровоцирован председательствующим судьей на подачу возражений на действия последнего. Указанные возражения судом были восприняты негативно, в связи с чем, в нарушение порядка, установленного ГПК РФ, председательствующим судьей принято решение об удалении Зозуля Н.Е. из зала судебного заседания с помощью судебного пристава, которому было дано заведомо незаконное распоряжение об удалении истца из зала суда. Судебный пристав ФИО6, не являлась очевидцем каких-либо нарушений со стороны Зозуля Н.Е., до объявления перерыва в судебном заседании, предъявил ему незаконные требования, а после напал на него, применив меры физического воздействия и приемы рукопашного боя. Судебный пристав не требовал от Зозуля Н.Е. прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила. Также обращает внимание, что запрос о предоставлении аудиозаписи сделан после вынесения определения о передаче дела по подведомственности от 300.08.2021 г. (л.д.16) и направления дела в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, список дел и аудиозапись судебного заседания являются незаконно добытыми доказательствами. Объяснения от свидетелей отобраны ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном производстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не опрошены в качестве свидетелей ФИО7 и Опанасюка В.Н., принимавшие участие в рассмотрении гражданского дела, а также судья ФИО8

В судебном заседании Зозуля Н.Е. и его защитник поддержали доводы жалоб, настаивая на прекращении производства по делу. Также ссылались, что Зозуля Н.Е. не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. Все доказательства по делу сфальсифицированы. О заинтересованности суда свидетельствует то обстоятельство, что аудиозапись судебного заседания получена после направления материалов дела мировому судье, отобранные у ФИО11 и ФИО12 объяснения не соответствуют требованиям ст. 51 Конституции Российской Федерации, они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судебный пристав ФИО6 в день происшествия не собирался составлять протокол об административном правонарушении. Также в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил пребывания граждан в Алуштинском городскому суде <адрес>, который нарушил Зозуля Н.Е., не покинув кабинет судьи.

Представитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Суд, заслушав апеллянта и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы Зозуля Н.Е. и его защитника, с учетом представленных в суд доказательств, соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах".

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания граждан в Алуштинском городском суде Республики Крым, утвержденных председателем Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о/д

посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения гражданина в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения, в том числе судей, судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих установленный порядок в задании и служебных помещениях суда, не допускать проявлений неуважительного отношения, в том числе к судьям, судебным приставам по ОУПДС, не препятствовать надлежащему исполнению, в том числе судьями, судебными приставами по ОУПДС, их служебных функций

Согласно п. 3.2 Правил пребывания граждан в Алуштинском городском суде Республики Крым, утвержденных председателем Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о/д, в случае неисполнения посетителями суда законных распоряжений судей и судебных приставов по ОУПДС, указанные лица подлежат административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Зозуля Н.Е., находясь в зале судебного заседания № здания Алуштинского городского суда после объявления перерыва в судебном заседании отказывался покинуть зал судебного заседания (кабинет судьи), на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие порядок деятельности суда, не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, выражаясь грубой нецензурной бранью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зозуля Н.Е. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу № г., иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зозуля Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб порядок привлечения к административном ответственности Зозуля Н.Е. соблюден. Протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены.

Мировым судьей были предприняты все необходимые меры для соблюдения процессуальных прав заявителя, в т.ч. права на защиту. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, не рассмотренные по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Отклонение заявленных лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником ходатайств, не является основанием для освобождения Зозуля Н.Е. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Получение аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ после направления материалов дела в суд, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данная запись является не единственным доказательством виновности Зозуля Н.Е.

Иные доводы заявителя и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Зозуля Н.Е.., а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зозуля Н.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зозуля Н.Е. к административной ответственности не нарушены.

Процессуальные нарушения, на которые ссылались заявитель и его защитник своего подтверждения при рассмотрении жалоб не нашли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым Власовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зозуля Н.Е. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы Зозуля Н.Е. и его защитника ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова