Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., с участием ФИО1, защитника Матащука И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 08.12.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 08.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что еще до начала рассмотрения дела мировой суд определил его статус как правонарушитель. О судебном заседании, назначенном на 08.12.2021, его не извещали, в связи с чем он был лишен возможности принять в нем участие. Инспектор ДПС является заинтересованным лицом, поскольку получает финансирование и денежное довольствие от выгодоприобретателя назначенного штрафа. Мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне и полно, что влечет отмену постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матащук И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 12.11.2021 было назначено рассмотрение дела на 10 часов 30 минут 26.11.2021.

Согласно копии листа №1 Журнала учета посетителей судебных участков мировых судей от 26.11.2021 ФИО1 прибыл в здание суда 26.11.2021 в 10 часов 20 минут.

По ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица определением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 26.11.2021 рассмотрение дела было отложено на 14 часов 45 минут 08.12.2021. При этом, определение вынесено единолично, без участия в судебном заседании ФИО1

Из содержания служебных записок секретаря судебного заседания в аппарате судебного участка №17 Тверской области следует, что ФИО1 о переносе слушания дела был лично извещен, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела об ознакомлении с делом, а информация о движении дела и датах судебного заседания размещается на сайте судебного участка в разделе судебное делопроизводство.

Кроме того, судом был сделан запрос мировому судье о наличии на момент ознакомления ФИО1 с материалами дела 26.11.2021 определения от 26.11.2021 об отложении дела, ответ на который судом не получен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Таким образом, каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица об отложении дела, материалы не содержат, в то время как отметка об ознакомлении с материалами дела при отсутствии сведений о наличии в материале определения от 26.11.2021 об этом не свидетельствует.

Кроме того, размещение информации о движении дела и датах судебного заседания на сайте судебного участка не является надлежащим способом извещения о судебном заседании, поскольку возможность подтвердить извещение лица в данном случае отсутствует.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 08.12.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №17 Тверской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 08.12.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Тверской области.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Мантрова

№ 12-35/2022