Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата в отношении генерального директора ООО «Атлант» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата генеральный директор ООО «Атлант» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Атлант» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу вынесено на основании доказательств, не отвечающих требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Также указал, что действие лицензии Минпромторга России № от дата распространяется на товары, оформленные ООО «Атлант» по ДТ №, в связи с чем основания для получения дополнительной лицензии Минпромторга России на указанные товары отсутствовали. В постановлении отсутствуют мотивированные выводы о невозможности применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом этого, просит оспариваемое отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Атлант» ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, от получения судебного извещения, направленного по адресу уклонился, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Владивостокской таможни ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина директора подтверждается материалами дела; представленная ООО «Атлант» лицензия не распространяет свое действие на товары, которые были добыты иным судном. Решением Арбитражного суда подтверждена вина юридического лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий, в том числе меры технического регулирования.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Как указано в ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров (Приложение №).

В раздел 2.6 Приложения № к Решению ЕЭК от 21.04.2015 № 30 включены ракообразные, в панцире и без панциря, живые, классифицируемые в товарной позиции 0306 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 Решения Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30 разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в числе прочих Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья согласно Приложению №.

В соответствии с п. 5 указанного Приложения № помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Порядок выдачи лицензии на экспорт водных биологических ресурсов, включенных в раздел 2.6 Приложения № 2 к Решению Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 №30, определен Приложением № к Решению коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30 (далее - Приложение №) и Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

В соответствии с положениями п. 12 Правил, п. 11 Положения, а также п. 5.5 (13) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства России от 30.07.2004 № 400, лицензия Минпромторга России на экспорт товаров, включенных в раздел 2.6 Приложения № к Решению Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 №, выдается по согласованию с Росприроднадзором.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № «О единой форме заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методических указаниях по её заполнению» утверждены единая форма заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методические указания по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

В соответствии с п. 21 указанных методических указаний в строке «Дополнительная информация» проекта заключения (разрешительного документа) указываются иные документы, на основании которых было выдано заключение (разрешительный документ), дополнительные сведения, уточняющие информацию других строк заключения (разрешительного документа), в случае необходимости, реквизиты ранее выданного заключения (разрешительного документа), а также информация о стоимости товара и прилагаемых документах, в том числе о фотографических изображениях товара.

В соответствии с п. 3 методических указаний внесение изменений в заключение (разрешительный документ) не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Атлант» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ послужил факт представления дата при таможенном декларировании товара по ДТ № недействительного документа – лицензии Министерства промышленности и торговли России №RU18002011555 от дата, что послужило основанием для несоблюдения установленных решением ЕЭК от дата№ ограничений.

Так, ООО «Атлант» дата в рамках исполнения внешнеторгового контракта № ATL-M-KING-2018 от дата, заключенного между ООО «Атлант» и компанией «MARINE IMPORT SERVICE Co.LTD», осуществлен экспорт краба-стригуна опилио по ДТ №, общим весом нетто кг.

При таможенном декларировании ООО «Атлант» представлена лицензия Министерства промышленности и торговли России № от дата.

Основанием для выдачи указанной лицензии послужило заключение Росприроднадзора № RU/2018/0068 от дата, выданное ООО «Атлант» на основании документов, в том числе, разрешений на добычу: №, выданного промысловому судну РШ «Солвейга»; №, выданного промысловому судну РС «Дарко»; №, выданного промысловому судну РШ «Геньё Мару». Сведения о данных разрешениях на добычу указаны в графе «Дополнительная информация» заключения Росприроднадзора № RU/2018/0068 от дата. При этом, как установлено административным органом, фактическая добыча краба осуществлялась промысловым судном МРТК «Янтарь» на основании разрешения на добычу №, не указанному в заключении Росприроднадзора. Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт совершения генеральным директором ООО «Атлант» ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией ДТ; копией контракта № ATL-M-KING-2018 от дата; заключением Росприроднадзора № RU/2018/0068 от дата; актом приема-передачи, иными материалами дела. По результатам оценки представленных доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в представлении декларантом при таможенном декларировании товара недействительного документа. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. Доводы жалобы о вынесении административным органом постановления на основании доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, без проведения административного расследования по настоящему делу, не подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7). По смыслу приведенных законоположений к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения, независимо от того, были ли эти документы составлены до или после возбуждения самого дела. Такое регулирование позволяет всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и обеспечивает его правильное разрешение, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации (позиция, выраженная в Определение Конституционного Суда РФ от дата N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АНКОМ" на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Доводы жалобы о том, что действие лицензии Минпромторга России № от дата распространяется на товары, оформленные ООО «Атлант» по ДТ №, в связи с чем основания для получения дополнительной лицензии Минпромторга России на указанные товары отсутствовали, не подлежат удовлетворению, поскольку действие лицензии на экспорт товаров, включенных в раздел 2.6 Перечня, распространяется на тот товар, законность заготовки, сбора, добычи или отлова которых проверена Росприроднадзором, и на который выдано соответствующее заключение (разрешительный документ), послужившее основанием для выдачи данной лицензии. Представленная ООО «Атлант» при таможенном декларировании лицензия относится к другим товарам, а не к крабу, добытому МРТК «Янтарь», в связи с чем правомерно не принята таможенным органом в качестве документа, подтверждающего соблюдение ООО «Атлант» установленных запретов и ограничений. Соответствие объемов вылова водных биологических ресурсов объемам, указанным в разрешении на добычу №, не свидетельствует о незаконности привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не входит. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Атлант» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным в рамках санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ для должностных лиц. Оснований для изменения назначенного генеральному директору ООО «Атлант» ФИО1 административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. В силу указанной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО «Атлант», а стали результатом проверки правильности перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата, которым генеральный директор ООО «Атлант» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н.А.Буланова