Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новоалтайскводоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ*** ООО «Новоалтайскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей по 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество ДД.ММ.ГГ обратилось в городской суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, указав, что копия постановления получена обществом ДД.ММ.ГГ, первоначально жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, однако определением суда от ДД.ММ.ГГ, возвращена судом. Повторная жалоба подана ДД.ММ.ГГ, недостаток, указанный в определении устранен.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Новоалтайскводоканал» в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ было отказано, со ссылкой на то, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, с учетом наличия в составе общества юридического отдела.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, общество просит об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГ. Ссылается на то, что копия постановления получена обществом ДД.ММ.ГГ, первоначально жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, однако определением суда от ДД.ММ.ГГ возвращена судом. Повторная жалоба подана ДД.ММ.ГГ, недостаток, указанный в определении устранен. Со стороны общества отсутствует злоупотребление правом, поскольку последовательность произведенных защитником общества действий, направленных на обжалование постановление должностного лица свидетельствует о намерении совершить данное процессуальное действие в установленный законом срок.

В судебное заседание законный представитель и защитник общества, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, дела ***, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела и административного материала, копия постановления получена обществом в день его вынесения ДД.ММ.ГГ, первоначально жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГ (что подтверждается кассовым чеком об отправлении заказного письма л.д.29а), в установленный законом срок, однако определением суда от ДД.ММ.ГГ (полученного обществом ДД.ММ.ГГ), возвращена судом. Повторная жалоба подана ДД.ММ.ГГ (л.д.31), недостаток, указанный в определении устранен.

Таким образом, жалоба на определение судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, истекшего ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание недопустимость обжалования в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления должностного лица несудебного органа, не прошедшего обжалования в судебном порядке, отсутствие злоупотребления правом со стороны общества, привлекаемого к административной ответственности, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а оспариваемое определение - отмене.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» срок на обжалование постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ***.

Дело возвратить в Новоалтайский городской суд Алтайского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Е.М. Зацепин