Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2,

представителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Самары Юрасовой А.Д. на постановление заместителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 №23-22/302/2021 от 16.12.2021, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Самары Юрасова А.Д. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление заместителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ вернуть на рассмотрение в Государственную инспекцию финансового контроля Самарской области. В обоснование своих доводов ссылается на то, что проверкой прокуратуры района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ Школа № 69 г.о. Самара и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен государственный контракт № на отпуск питьевой воды. Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной МБОУ Школа № 69 г.о. Самара оплате питьевой воды должны были быть размещены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако указанные платежные документы размещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7 дней позже установленного срока. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. При вынесении постановления, указано, что директор МБОУ Школа № 69 - ФИО2, не является субъектом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в соответствии с 4.1 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ Также указано, что из материалов дела не следует, что ФИО2 не признает своей вины. Вместе с тем, ФИО2 является директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара с 2007 года. В соответствии с главой 11 Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара, утвержденного распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 18.02.2020 № 369, Директор образовательной организации действует от имени Школы без доверенности, представляет ее интересы во всех отечественных и зарубежных организациях, органах государственной власти и органах местного самоуправления; планирует, организует и контролирует работу Школы, отвечает за качество и эффективность ее работы; несет ответственность за деятельность Школы перед Учредителем; решает иные вопросы, не отнесенные к компетенции других органов самоуправления Школы. Для обеспечения нужд образовательной организации Школа в лице Директора заключает муниципальные контракты в рамках Закона № 44-ФЗ. Так, штатным расписанием образовательной организации для эффективной работы исполнения соблюдения требований законодательства о контрактной системе предусмотрена ставка контрактного управляющего. Вместе с тем, наличие контрактного управляющего, в обязанности которого в частности входит соблюдение требований ст. 103 Закона № 44-ФЗ, не исключает необходимость осуществления контроля за его деятельностью со стороны Директора Школы. Так, директор образовательной организации в силу своих обязанностей в отсутствие контрактного управляющего должен обеспечить соблюдение требований законодательства о контрактной системе, в том числе ст. 103 Закона № 44-ФЗ и строгое соблюдение норм федерального законодательства. В связи с изложенным, директор образовательной организации - ФИО2, на основании ст. 2.4 КоАП РФ является субъектом дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Помощник прокурора Советского района г. Самары Данчина В.В. протест заместителя прокурора поддержала и просила обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ вернуть на рассмотрение в Государственную инспекцию финансового контроля Самарской области.

В судебном заседании Представитель Государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководитель управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИСО-09/11, постановление заместителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Самары Юрасовой А.Д. без удовлетворения, изложив свои доводы письменном отзыве на протест.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 постановление заместителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Самары Юрасовой А.Д. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Советского района г. Самары Журбой С.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 за нарушение требований ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов (далее - федеральный орган), документов, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Согласно статье 103 Федерального закона «О контрактной системе» федеральный орган испол тетельной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - федеральный орган).

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В пункте 10 части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» указано, что в реестр кон трактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа испол нения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Прокуратурой Советского района города Самары установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен контракт № на отпуск питьевой воды на сумму 339 260,54 рубля.

Из постановления прокуратуры следует, что платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной учреждением оплате питьевой воды размещены ДД.ММ.ГГГГ, на 7 дней позже установленного срока. Документы подлежали направлению в федеральный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» сведения по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно документы об исполнении контракта несвоевременно направлены учреждением для включения в реестр контрактов.

Согласно постановлению прокуратуры ответственным должностным лицом за совершение указанного правонарушения является директор учреждения ФИО2

Из постановления прокуратуры следует, что на директора учреждения возложена обязанность по организации всей деятельности образовательного учреждения, а также директор несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения.

Установлено, что при вынесении прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 указала, что контрактный управляющий в настоящее время отсутствует на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, поэтому получить от нее объяснения причин совершения правонарушения не представляется возможным.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является несвоевременное представление информации и документов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что субъектом правонарушения себя не признает и считает, что ответственность за совершенное правонарушение должен нести специалист по закупкам учреждения, в чьи обязанности входит размещение информации в реестре контрактов.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, представленным финансовой инспекции ДД.ММ.ГГГГ, размещение информации о контрактах и соблюдение норм Федерального закона «О контрактной системе» входит в должностные обязанности специалиста в сфере закупок.

Из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ специалиста в сфере закупок учреждения ФИО5 следует, что специалист в сфере закупок должен знать порядок размещения извещений, документаций о закупке, контрактов, разъяснений и иной информации подлежащей размещению в единой информационной системе и на электронных площадках; порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта (п.1.6); в период временного отсутствия специалиста в сфере закупок его обязанности возлагаются на главного бухгалтера (п.1.7); специалист в сфере закупок размещает отчеты заказчика, предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.2.1.7). ФИО5 с должностной инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Аналогичные обязанности изложены в положении о контрактном управляющем МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Табелем учета рабочего времени № с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также 04/2 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент совершения правонарушения специалист по закупкам ФИО5 находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности в полном объеме.

Как следует из Единой информационной системы в сфере закупок ФИО9 является ответственным лицом за размещение сведений и документов на официальном сайте ЕИС, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

При исследовании в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении заместителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2, должностной инструкции специалиста в сфере закупок ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, положения о контрактном управляющем МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, табеля № и 04/2 учета использования рабочего времени, должностной инструкции директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что директор МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 не является субъектом административного правонарушения и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.7.31 КоАП РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законном и обоснованном выводе должностного лица об отсутствии в действиях директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Школа № 69 имени героя Советского союза ФИО1» г.о. Самара ФИО2 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Самары Юрасовой А.Д. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья З.Р. Лапшина