Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» на постановлениео назначении административного наказания №08-01-18-ВИ-1 старшего государственногоинспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1,которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центрВсероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 Кодекса об административных правонарушениях - самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №08-01-18-ВИ-1 Старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 Кодекса об административных правонарушениях - самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, чтоописательная часть обжалуемого постановления подтверждает, что Майкопской ОС филиалом ВИР проводились работы по замене старых труб, проходящих центральной линии водопровода на новые, так как старые пришли в негодность.

Однако, вывод указанный в постановлении относительно самовольного подключения к системе водоснабжения не соответствует действительности, поскольку Майкопский ОС филиал ВИР не подключился к системе водоснабжения, а производил только замену старых труб на новые на своей линии трубы водоснабжения, поставил новый прибор учета холодного водоснабжения.

12.01.2022г. (исх. 07) Майкопская ОС филиал ВИР направил извещение в МУП «Майкопводоканал» о том, что проведены работы по восстановлению ранее действующей линии подвода воды к производственному объекту и на этом основании необходимо поставить на учет счетчик водоснабжения.

В связи с тем, что до настоящего времени процедура МУП «Майкопводоканал» по оформлению соответствующих документов не завершена, Майкопской ОС филиалом ВИР приказом №22-С от 13.03.2022 года (Приложение №2), была создана комиссия, которая установила, что линия водоснабжения располагается на земельном участке, находящимся в оперативном управлении ВИР. Комиссией также установлено, что работниками проведены мероприятия, направленные на восстановление линии водоснабжения, в колодце расположена задвижка и водяной счетчик. Линия водоснабжения находилась в не рабочем состоянии с 2008 года. До 2008 года линия водоснабжения выполняла функции подвода воды к цеху переработки садовой продукции ВИР.

Постановление об административном правонарушении содержит только голословное утверждение относительно самовольного подключения к системе водоснабжения, без каких-либо доказательств.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 выезд на место проведения восстановительных работ, указанных выше, не проводил, а принял незаконное постановление на основании:

- материала КУСП №8521 от 20.12.2021 Отдела МВД России по Майкопскому района по факту самовольного подключения к системе водоснабжения;

- акта обследования самовольного подключения к системе водоснабжения в п. Тимирязева от 17.12.2021г., проведенный в составе заместителя главы администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» ФИО2, главного специалиста по правовым отношениям ФИО3 и специалиста по благоустройству и ЖКХ ФИО4.

Однако, обследование, указанное выше было проведено 17.12.2021г. без участия представителя ВИР и без каких-либо пояснений, предоставления каких-либо доказательств.

Выводы, указанные в акте обследования, не являются достоверными и не могут быть приняты за основу для установления фактических обстоятельств дела, а тем более установления вины в совершении административного правонарушения.

В материалах КУСП №8521 от 20.12.2021 Отдела МВД России по Майкопскому району указано, что Майкопская ОС филиал ВИР произвел восстановительные работы ранее действовавшей линии системы водоснабжения, а не произвел самовольное подключение к системе водоснабжения.

При рассмотрении материалов Старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, в нарушение положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств по делу об административно правонарушении: фактических данных, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют следующие доказательства, подтверждающие самовольное подключение к системе водоснабжения: договор, заключенный с МУП «Майкопводоканал»; фотографии или схемы подключения к системе водоснабжения с указанием расположения центральной/рабочей линии водоснабжения; объяснений представителя Майкопской ОС филиала ВИР и т.д.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания основано на недоказанных обстоятельствах. Тогда как, в соответствии с частями 1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ли юридического лица, за которое этим кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

При принятии постановления о назначении административного наказания нарушены положения статьи 26.1 КоАП РФ, поскольку не выяснено наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Податель жалобы просил суд отменить постановление о назначении административного наказания N08-01-18-ВИ-1 от "03" марта 2022 и прекратить производство по делу в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», согласно доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы.

Представитель Росприроднадзора, Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку представителя в суд. Уважительность причин невяки суду не известна.

Выслушав подателя жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод в данном судебном заседании о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Виновность является важнейшим обстоятельством подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному.

Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ, согласно которымсомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция указана в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено из постановления о назначении административного наказания № 08-01-18-ВИ-1 старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 Кодекса об административных правонарушениях - самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно материалам дела Майкопская ОС филиал ВИР направил извещение в МУП «Майкопводоканал» 12.01.2022г. исх. № 07 о том, что проведены работы по восстановлению ранее действующей линии подвода воды к производственному объекту и на этом основании необходимо поставить, на учет счетчик водоснабжения.

Так, в ходе рассмотрения жалобы старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора, не представлены материалы достоверно подтверждающие наличие доказательств по делу об административно правонарушении, а именно фактических данных, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания основано на недоказанных обстоятельствах. Тогда как, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ли юридического лица, за которое этим кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности наличия события инкриминируемого Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова»административногоправонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Кроме того, доводы представителя учреждения не опровергнуты.

Другие способы доказывания вины в данном судебном заседании исчерпаны.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 названного Кодекса, а также при события административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №08-01-18-ВИ-1 старшего государственногоинспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Х.А. Панеш

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш